Гильдия, Палата, Лига... Кому защищать врачей и пациентов?

Большую помощь становлению Гильдии оказывает глава другой общественной организации — Лиги защитников пациентов — Александр Саверский, которого называют идейным вдохновителем нового образования.

Первое заседание оргкомитета Гильдии прошло еще 11 июля, а регистрация в Минюсте еще впереди, говорится на сайте Лиги защитников пациентов (своего портала у Гильдии пока нет).

Саверский также сообщает, что, согласно опросу, проведенному сообществом «Врачи РФ», 93% из 9 тыс. опрошенных медиков заявили о необходимости появления в стране новой общественной структуры для защиты интересов медработников. Проводившие опрос имели в виду Гильдию. Но тут начинается самое интересное.

«Заклятые друзья»

Мало того, что в России уже есть организации, называющие защиту прав врачей одним из своих приоритетов. К примеру, профсоюзы или «Национальная Медицинская Палата». Но помимо них одновременно создаются две другие, с похожими целями и, судя по всему, выросшие из одного корня.

Так, в начале июня, за месяц до первого собрания Гильдии защиты медицинских работников, известный московский врач Семен Гальперин заявил о начале формирования Лиги защиты врачей. Название последней созвучно возглавляемой Александром Саверским Лиге защитников пациентов, и как станет понятно дальше, идейных вдохновителей двух «параллельных» организаций кое-что связывало. Правда, теперь им приходиться не только защищать врачей от нерадивых работодателей или буйных пациентов, но и защищаться друг от друга.

Вот что пишет в Facebook по поводу создания организации—конкурента Гальперин: «Осторожно, вас обманывают! 18 сентября состоится публичное объявление о создании в России Гильдии защиты медицинских работников (Гильзамер)… Когда-то, увидев в Александре Саверском единомышленника — борца за права пациентов, готового подключиться и к борьбе за права врачей, мы не додумались поискать ответ на простой вопрос: кому из пациентов реально помог Саверский и его Лига?»

По словам Гальперина, пути с Саверским у них разошлись не далее, как в июне этого года. Своего бывшего единомышленника он обвинил в передаче СМИ личных данных пациентов, которым просил помочь.

— А итогом нашего взаимодействия стало то, что Саверский решил организовать и возглавить Лигу защиты врачей, создание которой изначально продвигали мы, — рассказал нам Гальперин. — Но из-за того, что мы уже объявили о создании своей Лиги защиты врачей, его организация стала называться Гильдия защиты медработников или Гильзамер.

Саверский также накануне ответил «бывшим друзьям», предпочтя не называть их имен, но в целом, о ком он говорит, понятно: «Пока некоторые бывшие друзья поливают меня грязью, я продолжаю защищать присланных ими же пациентов и решать проблемы этих пациентов через телевидение, в чем меня же теперь и обвиняют. И все это в то время, когда эти же бывшие друзья отказались возглавить то дело, в котором просили меня помочь, и которое едва не развалили в самом начале, и которое я довел до сегодняшнего учреждения Гильдии защиты медицинских работников…»

Правда, Гальперин от своей «затеи» все-таки не отказался. И хотя учредительного собрания его Лига защиты врачей еще не провела, обе новоявленные организации находятся примерно в одном положении. Обе ждут получения официального статуса от Минюста и обе де-факто уже работают.

Сходства и различия

Если абстрагироваться от взаимных уколов (кто прав, а кто виноват, пусть господа Гальперин и Саверский решают между собой), посмотрим на сходства и различия двух организаций.

Гильдия объединяет в своих рядах не только и даже не столько медиков, но юристов, судмедэкспертов, общественников, ученых, людей, готовых защищать права врачей «на всех фронтах». В то время как Лига — «абсолютно врачебная организация».

— В правлении, по крайней мере, на первом этапе, не будет ни юристов, ни менеджеров, ни действующих сотрудников департаментов здравоохранения, только обычные врачи, — рассказал нам Гальперин.

Гильдия — новая и традиционная «офлайн»—организация. В то время, как Лига защиты врачей — правопреемница одноименной группы в Facebook (больше 2,5 тыс. участников), действующей с 2014 года.

— Теперь дискуссионная онлайн-площадка по обсуждению профессиональных проблем превращается в большую межрегиональную организацию, которая будет не только защищать наши общие права, но и вырабатывать предложения по изменению профстандартов и т.д. — говорит Гальперин.

Также он жестко отмежевывается от любой господдержки и называет приоритетом защиту коллег не столько от пациентов с различными претензиями, как могло показаться сначала, а от чиновников:

— Врач и пациент на одной стороне. Просто между ними не нужны посредники, — полагает он.

Впрочем, и Гильдия не отстает. Одна из уставных задач — «создание системы защиты медработников от нарушения любых их прав со стороны работодателей, органов надзора, пациентов и органов власти». И обе организации собираются жить за счет членских взносов.

Кому это нужно?

Главный вопрос после всего этого — поможет ли обилие организаций, называющих своей целью защиту врачей, действительно защитить права последних? Об этом мы расспросили экспертов из медицинской сферы.

В пресс-службах Минздрава и Национальной медицинской палаты не стали комментировать появление новых структур.

Президент НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе», ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре и член Общественного совета при Минздраве РФ Алексей Старченко рассказал нам, что «чем больше общественных организаций, тем лучше».

— Конечно, нынешние профсоюзы нельзя признать эффективными в отстаивании прав работников. Эти организации — детище коммунизма. И люди в них пользуются устаревшими методами, — полагает он. — Я думаю, что сейчас нужно защищать не профессиональную деятельность врача, то есть, то, как лечить, а именно трудовую: выплату зарплат, нарушения при приеме или увольнении с работы и т.д.

Старченко добавил, что если общественная организация будет управляться главврачами, «долго она не проживет». Такой уровень представительства, по словам эксперта, не обеспечит защиту прав рядовых медиков.

Председатель теркома профсоюза медработников «Действие» в Петербурге Максим Кузьмин рассказал нам об отличиях своей организации, к примеру, от создаваемой Лиги:

— У них есть одно весомое преимущество перед профсоюзом. Если работодателю—нарушителю заведомо известно, что человек, защищающий чьи-то права — член профсоюза, вопросы часто решаются сложнее. Но если человек не афиширует, что он, к примеру, член Лиги, а Лига помогает восстановить нарушенные права, эффект может быть большим, — пояснил он.

Руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова сообщила нам, что если новая организация появляется, значит, в этом есть нужда, и деятельности прежних недостаточно.

Также и исполнительный директор НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» Сергей Лазарев считает, что «если активные граждане хотят что-то создать, то пусть создают». Однако «у министерства уже есть Национальная палата как представитель профессионального сообщества, и Минздраву этого достаточно». А защита врача от чиновника, звучавшая в тезисах обеих новых организаций, по его словам — глупость.

Наконец, директор института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович перечислила, что в России уже есть не только Национальная медицинская палата, но и множество ассоциаций или социальных сообществ (например, «Доктор на работе» и аналогичные), претендующие на ту же самую роль, что обсуждаемые Гильдия и Лига.

— И, к сожалению, особого успеха никто не добился. Сильной переговорной площадкой никто из них (включая Нацмедпалату) не стали, — заключила она.

Другими словами, сам факт создания новых организаций по защите врачей, тем более, на фоне, конфликта между ними, отнюдь не означает, что борьба с нарушениями прав медиков теперь будет вестись эффективнее. А всем остальным остается лишь наблюдать за тем, как ситуация будет развиваться дальше. Хорошим итогом будет то, если успеха на фоне заявленных целей добьётся успеха хотя бы кто-то один.