Не с теми нужно бороться: что не так в статье Навального о коррупции

Как уже сообщали «Новые Известия» Навальный опубликовал в нескольких влиятельных европейских изданиях воззвание к мировым лидерам о борьбе с коррупцией. Она появилась в британской газете The Guardian, немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung и французской Le Monde.

Правда, зная условия содержания в российских колониях, трудно поверить, что оппозиционер сам написал эту статью. Скорее всего, она была составлена его помощниками, которые сейчас находятся за рубежом. Учитывая то обстоятельство, что российские власти, перехватывая антикоррупционную повестку из рук заключенного Навального, тоже всерьез озаботились этим вопросом, тема не могла не вызвать реакцию экспертного сообщества.

Социальный психолог Алексей Рощин считает, что статья Навального вообще не особо на злобу дня, она концептуальная – про коррупцию, причем, так сказать – в историософском масштабе. Как и не про Россию конкретно, а «вообще». Навальный там доказывает, что от коррупции вообще все беды, и даже авторитарные режимы, и войны – всё, дескать, происходит в конечном счете из-за коррупции. Искореним коррупцию – исправим всё! Таков общий смысл статьи. Не будет ни войн, ни обмана, ни жуликов, ни воров – будет одна сплошная открытость и честность. (…)

Мне идея Навального не нравится именно концептуально. Я не считаю, что все беды в мире «из-за коррупции». Мне это казалось довольно глупым еще тогда, когда Навальный толкал эту идею в применении к одной России – и кажется уж совсем абсурдным, когда неправильную идею применяют ко всему земному шару.

Ведь что такое «коррумпированный» чисто по значению слова? Это «испорченный». Коррумпированное государство – государство «испорченное», как-то неправильно работающее (или не работающее вовсе). Однако тут и есть первая подмена: нам потихоньку навязывают мысль, что все то, чего хочет государство – то и есть правильно. Стало быть, мешать государству работать, «коррумпировать» его – всегда означает «поступать плохо». Но так ли это?

Вот, скажем, государства, скажем, в Дании, или в Израиле, или в Британии постановили «проколоть вакциной» большую часть населения – и действительно сделали это. В принципе, это означает, что там государства в самом деле не затронуты коррупцией, они «чистые» - и добиваются тех целей, которые ставят. А в России – правительство постановило проколоть всех граждан на 100% (Скворцова), а прокололи пока только 23%. Вывод – государство в России плохое, коррумпированное, то есть – испорченное. Так и есть.

Но значит ли это, некоррумпированность Дании – это хорошо, а России – плохо? Всегда и везде?

Сомневаюсь.

Предположим (предположим!), что непроверенные до конца вакцины, которыми уже успели «проколоть» то ли 400 млн., то ли 4,5 млрд. человекоособей, на деле имеют некие долгосрочные последствия, типа, к примеру, бесплодия. Может такое быть? Вполне. И какие государства в таком случае получают больше шансов на выживание? Безусловно – коррумпированные.

По-моему, одного этого примера достаточно, чтобы понять всю порочность «теории Навального»…»