Дмитрий Некрасов: «В борьбе с властью оппозиция вечно совершает одни и те же ошибки»

Очень любопытные историко-политические аналогии нашел в действиях российской оппозиции политолог Дмитрий Некрасов:

«В Российской Империи «прогрессивная общественность» кидалась в «реакционных бюрократов» бомбами. В смысле кидали то самые буйные, но большинство представителей «прогрессивной общественности» взирали на этот процесс с благосклонностью, и аплодировали оправданию Веры Засулич.

Вот, в частности, Александра II убили за реакционность люди прогрессивные. А он вроде конституцию (ну почти) подписывать ехал. И пускай не ясно, что бы из той конституции вышло, но очевидно, что Александр III оказался гораздо более реакционным правителем, нежели его предшественник, и корабль истории поплыл в обратном направлении от того, чего желало большинство «прогрессивной общественности».

Но данный урок общественность ничему не научил. И Столыпина тоже убили за реакционность. Вообще Столыпин в этом смысле показательный пример. Если читать прессу периода его премьерства, то его ругают абсолютно все: и правые, и левые, и центристы. Никому бы в 1910 году и в голову не пришло, что Столыпин войдет в историю с положительным знаком как автор последней осмысленной попытки спасти империю от катастрофы. Для «прогрессивной общественности» тогда, он был мракобес, реакционер и прислужник режима, убийство которого значительная часть общественности приветствовала.

Разумеется, и Александр II и Столыпин и близко не планировали удовлетворить все пожелания «прогрессивной общественности» по переустройству режима. Они оба хотели сохранить «проклятый царизм» и делали много чего и вправду реакционного. Однако в сравнении со средним уровнем высших сановников империи (а таковых население не выбирало, это была данность) эти двое были одними из наиболее либеральных и склонных удовлетворить больше чаяний «прогрессивной общественности».

Правление Путина довольно часто сравнивают с последними десятилетиями существования Российской Империи. И снова «прогрессивная общественность» борется с «проклятым царизмом» и требует реформ. И борется оправданно и реформ требует разумных – речь не о том. Ошибки все те же.

Как и при царизме высших чиновников, народ сегодня не выбирает. Как и при царизме, все они служат режиму и во многом реакционны, однако степень реакционности и готовность удовлетворять запросы прогрессивной общественности у них разная.

Времена нынче травоядные, потому вместо наганов в руках у «прогрессивной общественности» блоги, а вместо бомб кидаются мемасиками. И вот кидаются ими почему-то преимущественно не в главных охранителей, а ровно в тех высших чиновников, которые на общем фоне наиболее либеральны и прогрессивны.

Можно сколько угодно говорить, о том, что Медведев слаб и коррумпирован... Однако если сравнивать период его президентства с последующим, то разница очевидна. На фоне большей части путинского окружения Медведев смотрится вполне себе либералом.

Не факт, что результат заговора Путина-Медведева от августа 2011 года был изначально 100% предопределен. И в любом случае, если бы Медведев на тот разговор пришел, имея за спиной консолидированную поддержку «прогрессивной общественности» вместо стеба над селфи и Сколково, то шансы другого исхода данного разговора были бы выше.

Собянин, разумеется делает много ошибок и далек от идеалов демократии. Однако если сравнивать его с другими высшими путинскими сановниками, то на их фоне он смотрится и либеральнее и эффективнее абсолютного большинства. Тем не менее, критика «прогрессивной общественности» в его сторону раздается гораздо чаще, чем в сторону Патрушева или Шойгу.

Раз за разом повторяя одинаковые действия, «прогрессивная общественность» почему-то все время рассчитывает на другой результат...»