Рус
Eng

Вопрос дня - Александру Бастрыкину: кто же все-таки должен платить за охрану школ?

Вопрос дня - Александру Бастрыкину: кто же все-таки должен платить за охрану школ?
Вопрос дня - Александру Бастрыкину: кто же все-таки должен платить за охрану школ?
28 мая, 10:14Общество
Слова главы Следственного комитета РФ вызвали такую бурю негодования в социальных сетях, что подчиненные Бастрыкина даже попытались их опровергнуть.

Слова главы Следственного комитета РФ Бастрыкина о том, что казанская трагедия «произошла потому, что у школы не было охраны, за которую не хотели платить родители учеников», вызвали не только совершенно справедливое негодование в социальных сетях, но и удивление. К примеру, политолог Аббас Галлямов уверен, что это, мягко говоря, неосторожное заявление, безусловно ударят по позициям властей:

«Родители прочтут их как сигнал о том, что спасение утопающих есть дело рук самих утопающих. Мол, если дополнительно к тем налогам, которые вы платите на содержание правоохранительной системы уже сейчас, вы не раскошелитесь ещё и на отдельную школьную охрану, то никто вашим детям безопасности не гарантирует.

Заявил это руководитель ключевого правоохранительного ведомства в тот самый день, когда правительство опубликовало постановление об очередном повышении окладов силовикам.

Очень умно, прямо под выборы…»

Не остались в стороне журналисты. Так Пётр Кирьян отметил:

«Глава СК, скорее всего, не желая того, говорит: граждане - вы сами по себе, сами себя охраняете, сами бережёте. Представитель государства не может руководствоваться такой логикой».

Кирилл Шулика иронизирует:

«Во как! Оказывается, это родители должны платить охране. А еще за свой счет строить школы, платить учителям, покупать учебники и т.д. А налоги пойдут на дворцы, яхты, иностранную недвижимость и молодых любовниц для неодворянства. С такой бы программой "Единой России" на выборы идти. Может даже проголосует больше. За честность…»

В той же логике выдержан комментарий Василия Аленина:

То есть, виноваты не власти, а родители – не оплатили охрану школы. У родителей, вообще, деньги есть на очередные поборы? В путинском процветающем государстве бедных?

Это для российского начальства обычно – в его провалах виноваты люди.

Так вот, г-н Бастрыкин, за безопасность школ отвечает государство. В том числе Вы, вместе с другими «силовиками». Граждане уже вам заплатили, а вы обязаны, получая зарплату из их налогов и доходов от природных ресурсов страны, обеспечивать безопасность. Для того и наняты на работу. Не справляетесь – китель на вешалку и вон.

Ведь Вы, г-н Бастрыкин, не скидываетесь в частном порядке на охрану Путина. Не собираете деньги с Ротенбергов, Усманова, Сечина. Путин охраняется за счет государства. Вот и школы охраняйте также – за государственный счет…»

А одна из родительниц напомнила правоохранителю Бастрыкину о том, о чем он должен и сам знать назубок – о законе:

«Забавно... В Москве какие-либо сборы родительских денег строжайше запрещены. Мы даже на билеты в театр деньги с детей собирать не имеем права. Не говоря уже об охране. По закону об образовании безопасность учеников на своей территории обязана обеспечивать школа: ст.41, ч.1, п 8. Деньги на это обязан выделять бюджет…»

Но самое забавное произошло после того, как эти критические отклики появились в публичном пространстве: официальный представитель СКР Светлана Петренко заявила, что Бастрыкин не виноват: «В СМИ прозвучала только первая, вырванная из контекста, часть выступления председателя СК России, где он озвучил часть разговора с директором, которая в свою очередь обосновывала отсутствие охраны отказом родителей платить за неё», — пояснила Петренко. При этом она указала на то, что в дальнейшем в своём выступлении Бастрыкин высказался о том, что «договор об охране образовательного учреждения был, но школа не охранялась.

«Необходимо подчеркнуть, что председатель СК России не делал выводов о виновности родителей в этой трагедии», — заключила представитель следственного ведомства.

Тут следует дословно привести слова главы СК, обратив еще раз внимание на слова «родители должны»:

«Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису: „Почему не охраняли школу?“ — „Родители были против“ — „Почему?“ Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал».

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter