Рус
Eng
Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин

Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин

4 апреля 2013, 00:00
Общество
ДИАНА ЕВДОКИМОВА
Вчера комитет по безопасности Госдумы отказался поддержать законопроект о радикальном ужесточении наказаний для водителей, внесенный депутатом из фракции «Единая Россия» Вячеславом Лысаковым. Председатель Движения автомобилистов России Виктор ПОХМЕЛКИН рассказал «НИ», почему увеличение штрафов не скажется на количестве

– Ужесточение наказаний для водителей в Госдуме объясняют большим количеством погибших на дорогах. При новых штрафах гибнуть будут меньше?

– Нет. Карательный психоз, который овладел сейчас депутатами, свидетельствует об их глубоком непрофессионализме. На самом деле проблема не в жестокости или суровости наказания и вообще не в наказании. Нужно обратить внимание на те факторы, которые обусловливают большое количество ДТП у нас на дорогах и тяжкие последствия в них.

– Что это за факторы?

– Это неэффективная дорожная полиция, которая отпускает каждого второго за взятку, и при этом отпускает еще и людей, которые обладают какими-то властными полномочиями. Также у нас каждое третье ДТП сегодня происходит из-за плохого качества дорог. Каждый шестой наезд на пешехода происходит на неосвещенном пешеходном переходе. А наезд – это, как правило, если не смерть, то тяжкий вред здоровью. Так может осветить все пешеходные переходы? В шесть раз больше человек гибнет в машинах без подушек безопасности, чем в снабженных ими. У нас до сих пор отечественный автопром выпускает автомобили без подушек безопасности, и никаких запретов на этот счет нет. Но это серьезная, кропотливая работа, которую не все увидят. Да это и не очень интересно, здесь несильно своруешь что-либо, взяток не получить. А вот там, где увеличение наказания, расширение полномочий дорожных полицейских, там сразу же появляется возможность поживиться. Депутаты то ли действуют заодно с ГИБДД, то ли поступают так по недомыслию.

– Но ведь и в ГИБДД не все ратуют за этот закон...

– Да, есть еще и прогрессивная часть ГИБДД, которая недавно предложила сокращать наказание в виде лишения права на управление транспортным средством в силу его неэффективности. Данный законопроект идет вразрез с этой идеей. И это совершенно четкая заявка на усиление коррупции в сфере дорожного движения. Это заказ самой реакционной коррумпированной части ГИБДД, которая сегодня очень много теряет в доходах, потому что живых полицейских заменяют видеокамеры. У них отобрали техосмотр, на котором они очень сильно кормились. Серьезно упростили правила регистрации транспортных средств. Количество кормушек в ГИБДД сокращается. Более того, люди научились защищать свои права, и многие уже предпочитают заплатить штраф, а не дать взятку. А с введением балльной системы появляется новый рычаг, которым водителя можно шантажировать. Гаишник может сказать: «Вот тебе очередное нарушение, а следом за ним – такое количество баллов, за которое можно быть лишенным прав». Когда балльная система функционировала, она была самым коррупционным фактором на дорогах. Все это признавали. Поэтому моя поправка в 1997 году об отмене балльной системы была той Госдумой принята на ура.

– Что нужно сделать, чтобы уменьшить число аварий?

– Реформировать дорожную полицию. Сделать так, чтобы они не за нарушителями гонялись, а предупреждали факторы аварийности. Например, в некоторых регионах был проведен эксперимент: зарплату сотрудника ГИБДД привязали к аварийности на его участке. Аварийность сразу снизилась. Гаишник стал интересоваться, работает или не работает светофор, положен ли дорожный полицейский около школы, аккуратно и по «зебре» ли переходят пешеходы дорогу и так далее. Его стал интересовать гораздо более широкий круг проблем, чем обычно. От этого эксперимента быстро отказались по совершенно не понятным для меня причинам. Там была уникальная ситуация. В остальных регионах аварийность росла, а в этих снижалась. Надо вводить изменения и надо бороться с теми представителями ГИБДД, кто этого не хочет, кто заинтересован в сохранении нынешней системы. Но это неинтересно. Интересно поднять штрафы, усилить наказания и сделать вид, что мы что-то изменили. Но в этом ничего оригинального нет. И балльная система, и большие штрафы – все это уже было в нашей истории.

– Как же без штрафов заставить водителей не нарушать правила?

– Дело не в том, чтобы водители меньше нарушали. Дело в том, чтобы предотвращать самые тяжкие последствия ДТП. Это самая главная задача. Нужно, чтобы люди как можно меньше гибли, желательно вообще не гибли и не калечились на дорогах. Есть такие нарушения, которые можно просто физически предотвратить. Например, не хочешь, чтобы человек на «встречку» выезжал – поставь отбойники. Не хочешь, чтобы он заезжал на тротуар – огради тротуар. Этого же тоже практически не делается или делается очень мало. Или если я знаю, что с сотрудником дорожной полиции никогда не договорюсь, то я буду вести себя совершенно по-другому. Сегодня, посмотрите, люди знают, что есть видеонаблюдение. И они снижают скорость, начинают ездить аккуратнее, потому что понимают: наказание будет неотвратимым.

– Как вы относитесь к еще одной инициативе Вячеслава Лысакова – вернуть норму о 0,2 промилле?

– Не в этом проблема. Нас уводят в сторону от главного вопроса. А главный вопрос сегодня в том, чтобы вернуть полноценное медицинское освидетельствование. Его ликвидировали. Медики определяют состояние опьянения не только по парам алкоголя в выдыхаемом воздухе, а по совокупности признаков. А связывать состояние опьянения только с наличием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха, будь то 0,2 или 0,3. или 0,5 промилле, нельзя. Повышенное содержание алкоголя может быть связано с болезнью человека. Поэтому, если бы у нас было полноценное медицинское освидетельствование, я бы сказал: пусть будет ноль промилле. Тогда мы бы были защищены от произвола тем, что медики все выяснят и установят. Если медицинское освидетельствование не вернуть, то произвол все равно будет сохраняться, а критерии пьянства останутся размытыми. Даже если вы установите чуть повышенную планку содержания алкоголя в крови, это не защитит довольно большое количество людей. На мой взгляд, надо вернуться к ситуации до 1997 года, когда у гаишника вообще не было права проверять людей на дороге с помощью алкотестеров. В случае, когда они считали, что есть признаки опьянения, то направляли на медицинское освидетельствование, и медики ставили диагноз.

Какие законопроекты, карающие водителей, находятся на рассмотрении Госдумы

Законопроект депутата Вячеслава Лысакова, рекомендованный в понедельник к принятию в первом чтении комитетом Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, повышает минимальный размер штрафа от 100 до 500 рублей и максимальный – с 5 до 50 тыс. рублей. Дополнительный штраф в 50 тыс. рублей и лишение прав на три года устанавливаются за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Такое же наказание ждет водителей, передавших пьяному управление своим автомобилем. Если же опьянение наркотическое, то в дополнение к штрафу в 50 тыс. рублей права отберут на пять лет. За управление велосипедом в состоянии опьянения штрафы также увеличиваются – с 300–500 рублей до 3–5 тыс. Кроме того, законопроект вводит балльную систему. За каждые 100 рублей штрафа нарушителю будет начисляться 1 балл. При наборе 200 баллов водитель лишится прав на год. Однако восстановление балльной системы вчера не поддержал комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. По словам депутатов, «опыт балльной системы себя не оправдал», а согласно предлагаемому закону, лишиться прав можно будет за семь парковок в неустановленном месте в Москве и в Санкт-Петербурге, где штраф за это нарушение составляет 3 тыс. рублей.
В середине марта в первом чтении Госдума приняла еще один законопроект, касающийся водителей и внесенный депутатом из фракции «Единая Россия» Ириной Яровой. Предполагается, что водителя, повторно пойманного в течение двух лет в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, будут штрафовать на 200 тыс. рублей либо наказывать арестом на срок до полугода. Ужесточается и уголовная ответственность для пьяных водителей, по вине которых в ДТП погибли люди. Если жертва одна, то посадить виновника аварии смогут на срок от 2 до 7 лет, если две и более – на срок от 4 до 9 лет. Сейчас нижний предел наказания в УК отсутствует. Кроме того, исключается альтернативное наказание в виде принудительных работ.
Также в марте члены Совета Федерации Вадим Тюльпанов и Светлана Орлова внесли законопроект, которым предлагается лишать прав водителей, превысивших разрешенную скорость более чем на 40 км/час. Сегодня, если водитель превысил скорость на 40–60 км/час, то его ждет штраф от 1 до 1,5 тыс. рублей. За превышение на более чем 60 км/час могут оштрафовать на 2–2,5 тыс. рублей или лишать прав на срок от 4 до 6 месяцев. Сенаторы же предлагают за превышение скорости более чем на 40 км/час ввести безальтернативное лишение прав на срок от года до двух лет.
Диана ЕВДОКИМОВА

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter