Российских программистов неправильно сосчитали

Андрей Злобин, к. т. н., математик

Введенные против нашей страны санкции сразу же показали, насколько слабым звеном является всеобщая цифровизация. Остро встал вопрос импортозамещения огромного числа компьютерных программ, подавляющая часть которых десятилетиями навязывалась нам из-за границы. И даже сейчас российские чиновники не до конца представляют себе реальные масштабы этой проблемы.

Например, оценивая число программистов в стране, озвучивают цифру около 700 тысяч. Так ли это в действительности? Сомнительно. Дело в том, что программист программисту рознь. Формально программистом сегодня считают и высококлассного сотрудника с высшим образованием, отличным знанием физики, математики, вычислительных методов, и любого школяра, надрессированного выполнять простейшую работу в сфере сайтостроения и вэб-дизайна.

Если ориентироваться на рейтинги средств разработки, то все верхние строчки занимают совсем не те языки программирования, которые используются при разработке сложных научно-технических приложений. Языки, применяемые в науке и технике, в важнейших отраслях промышленности, по популярности находятся в конце списка, и в сумме составляют примерно 10% от общей массы средств разработки.

Ориентируясь на эту статистику по языкам, только десятая часть российских программистов может быть реально задействована для задач импортозамещения современного технологического программного обеспечения (ПО). Остальные 90% «кодеров» фактически являются балластом и ничем не помогут при создании сложнейшей современной техники. Балласт в основном обслуживает непомерно разросшиеся бюрократические, административные структуры, плодит разного рода инструментарий и сервисы для обслуживания чиновных презентаций, интернет-торговли, банкинга, маркетинга, рекламы, сферы развлечений.

Впрочем, оценка в 70 тысяч программистов тоже является слишком оптимистичной. На молодежь надеяться особенно не приходится, поскольку по результатам ЕГЭ опять же чуть более 10% школьников сдают физику. Вся надежда на старшее поколение, среди которого, как правило, только специалисты с ученой степенью могут писать научно-технические компьютерные программы на самом высоком и конкурентном мировом уровне. А таких высококвалифицированных зубров, дай бог, наскрести 20-30 тысяч.

Это и есть число российских программистов, на которых возлагается ответственная задача импортозаместить критически важное ПО. Попробуем оценить, насколько реальна поставленная задача.

По своему опыту разработки научно-технического ПО высокой степени сложности, могу констатировать, что за один день я пишу в среднем 30 строк высококачественного отлаженного компьютерного кода. Ориентируясь на эту цифру, легко подсчитать, что за год 30 тысяч самых сильных программистов, работая в обычном режиме, напишут порядка 200 миллионов строк. Много это или мало? Согласно нынешним представлениям чиновников, только отечественных САПР нужно оперативно импортозаместить более двух тысяч. Пусть сравнение будет очень грубым, но приведу данные, опубликованные музеем компьютерной истории. Первая версия знаменитого графического редактора Photoshop 1.0 содержала 128 тысяч строк кода. Таким образом, формально, за пару лет импортозамещение графического ПО в самом примитивном варианте обеспечить можно. Особого повода для радости, однако, нет. Современные САПР сложнее на порядок, и они потребуют для полного импортозамещения несравненно большего времени. Не говоря уже о том, что кроме задач автоматизации проектирования существует масса других научно-технических приложений, где понадобится замена импортного ПО на отечественное.

То, что чиновники переоценивают возможности российских программистов, ставит под удар задачу технологического развития страны. Надежды на скорое импортозамещение ПО выглядят слишком эфемерными, чтобы строить на них далеко идущие планы. Для резкого технологического рывка России нужно искать другие пути, и такой опыт имеется. Напомню, что СССР победил в войне, создал атомную бомбу и покорил космос за короткий исторический отрезок вообще без миллионной армии программистов. Ни в коей мере не призываю к возвращению в каменный век, но обращаю внимание: «новый технологический уклад» и «цифровые потемкинские деревни» — совсем не одно и то же.