Иван Зубов
Как известно, в понедельник 11 июля, Краснодарский краевой суд отменил запрет на работу терминалов Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) в порту Новороссийска. Таким образом, российские власти решили уступить Казахстану в споре вокруг поставок на экспорт казахстанской нефти. Напомним, что отгрузка ее была заблокирована после того, как президент Касым-Жомарт Токаев отказался признать ДНР и ЛНР, заявил о планах развивать отношения с Евросоюзом и предложил европейским странам углеводороды взамен российских.
Работа терминалов, через которые за рубеж уходило 80% казахстанского нефтяного экспорта, была остановлена 6 июля на 30 суток после того, как Ространснадзор выявил экологическое нарушения у КТК.
В ответ Токаев поручил правительству Казахстана разработать маршруты экспорта нефти в обход России и привлечь к проекту инвесторов Тенгизского месторождения, крупнейшими из которых являются американские Chevron (50%) и ExxonMobil (25%).
КТК тем временем подал апелляцию на запрет экспорта через Новороссийск, которую суд удовлетворил в понедельник. Теперь компания лишь заплатит штраф в 200 тысяч рублей.
Несмотря на это решение, проблемы в отношениях между Россией и Казахстаном остаются, и аналитики гадают, как они будут развиваться дальше.
Обозреватель «Коммерсанта» Дмитрий Дризе в этой связи призывает российское руководство впредь «действовать гибче»:
«Новость относится к разряду положительных, поскольку, чтобы там ни говорили, между Москвой и Нурсултаном в последнее время возникло, скажем так, недопонимание.
В чем настоящая причина вердикта Краснодарского краевого суда? Связано ли это с большой политикой, кулуарными договоренностями или «высшими сферами»? Возможно, мы никогда не узнаем. Однако можно говорить о победе здравого смысла.
В целом, наверное, стоит как-то пересмотреть отношения с ближайшими соседями в сторону смягчения или действовать гибче, что ли. Ведь в результате получается, что вроде бы техническое решение Росприроднадзора приводит к серьезным международным политическим последствиям и даже ставит под сомнение союзнические отношения двух братских стран. Так или иначе, пресловутую диверсификацию теперь вряд ли отменят, тем более что найдется очень много желающих в этом Казахстану помочь. А Россия теряет очередную монополию — читай: доходы, — пусть не сейчас, но в перспективе…»
Сетевой аналитик Анатолий Несмиян уверен, что Казахстан в этом противостоянии первый раунд выиграл, но вот, что будет дальше, пока загадка:
«Противоречия это не снимает, так как Казахстан получил более чем убедительный сигнал, что в любой момент его могут поставить перед фактом закрытия нефтяных экспортных поставок и нанесения тяжелого ущерба бюджету страны.
Угрозы имеют вес, когда они угрозы. Когда их применяют на практике, а потом снова отступают, это создает двойной эффект: во-первых, начинают принимать меры по недопущению повторения их в будущем. Во-вторых, убеждаются, что тот, кто угрожает, делает это «понарошку». Тут правило простое: если уж решил бить, то бей. Или не бей вообще. Угроза действует ровно до той секунды, пока она угроза.
Путин сделал ровно ту же ошибку, что и с Европой (с поправкой на размеры, конечно): пока он угрожал газовой блокадой, это была угроза. Когда случилась первая украино-российская газовая война, Европа решила, что с нее хватит. И приняла стратегическое решение отвязаться от российского газа.
Не все так просто, конечно: коррумпированные политики (в первую очередь германские и австрийские) делали все, чтобы зависимость от российского газа стала максимальной, но рано или поздно, выбор пришлось бы делать окончательно.
Токаев, без сомнения, этот раунд выиграл. Но основная игра впереди. Решение об обходе российской территории для Казахстана является вынужденным и дорогим, но единственно возможным в этой ситуации. Рискнет ли Токаев обосабливаться от России всерьез, вот в чем вопрос.»
Политолог и философ Дмитрий Михайличенко копнул еще глубже и обратил внимание на позицию Китая, от которой многое зависит в этой коллизии:
«Возрастающее напряжение вокруг отношений России и Казахстана ожидаемо и работает на усиление значения не военных, а экономических факторов в текущей геополитической конфронтации. У Москвы есть сила, в том числе и потенциал принуждения, но долгосрочных конкурентных преимуществ не так много.
Любые трения между Россией и Казахстаном работают на ослабление обоих стран. Следовательно, США и другим страны Запада будет достаточно надавить на руководство Казахстана с тем, чтобы не только усилить конфронтацию, но и управлять ее ритмами.
Позиции Китая двойственны. Китай все активнее проявляет себя как потенциально главный бенефициар казахстанских ресурсов, однако Пекин также заинтересован в аккуратном, при минимальном своем участии, формировании антизападной коалиции, к которой Казахстан никак не хочет присоединяться. Москва и Пекин в этом плане одинаково хотели бы антизападного вектора развития Казахстана, но руководство этой страны делает все возможное, чтобы не поссориться с Западом.
Диспозиция характеризуется не столько текущими ресурсами и балансом сил, сколько долгосрочными перспективами. У России сейчас достаточно ресурсов для того, чтобы влиять на Казахстан и принуждать руководство этой страны к активизации помощи в обходе санкций и другим действиям.
Однако у России нет возможности занимать выжидательную политику: ей нужен результат здесь и сейчас, в отличие от Китая, который может спокойно наблюдать и США, которые могут относительно легко, угрозами санкций, влиять на политику Казахстана.
Инициатива в данном случае не является преимуществом, но во многом носит вынужденный характер и чревата рисками ухудшения отношений с Казахстаном. Задача США в этих условиях не дать России выстроить альтернативную логистику обхода санкций и организации параллельного импорта с помощью Казахстана. Разрушать, очевидно, легче чем созидать, тем более что, как показали последние месяцы, США и другие страны Запада не собираются закрывать глаза на эти обходные маневры и угрожают всем, в том числе и Казахстану, вторичными санкциями.»