Махмут Хужин
Скоропостижный визит президента Франции Эммануэля Макрона освежил в памяти события 210-летней давности, который ознаменовался вторжением 600-тысячного войска французского императора Наполеона в пределы Российской империи. Возможно, это было своеобразным наказанием за те деяния, которые Александр II cовершил в статусе «жандарма Европы», подавляя национально-освободительное движение в ряде государств этого континента. История повторяется? Ведь президент Франции, как пишет газета «Фигаро» отправился в Москву, «чтобы встретиться с кремлевским медведем, который с прошлой осени нагнетает напряжение в Европе, сосредоточив более 100 военнослужащих на границе с Украиной, независимость которой он не переваривает».
Удалось ли достичь высокопоставленным парижанам поставленной цели? Как сообщалось в отечественной СМИ, шестичасовая встреча Эммануэля Макрона с президентом Российской Федерации завершилась безрезультатно. А что касается Российской империи, то до конца XIX века она успела повоевать трижды с Османской империей, а в начале XX - Японией, где потерпела поражение…
Не высветили пути выхода из российско-украинского кризиса встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова со своим коллегой из Великобритании Элизабет Трасс и заместителя руководителя Администрации президента Российской Федерации Дмитрия Козака с представителями Германии и Франции. Первую встречу руководитель внешнеполитического ведомства России даже назвал «разговором немого с глухим, с чем трудно согласиться. Так как Элизабет Трасс ясно дала понять, что она ждет со стороны Кремля. «Мы хотели бы, чтобы военное оборудование, военнослужащие, которые развернуты на границе, были перемещены куда-нибудь, потому что создают значительную угрозу».
Остается только догадываться, что в роли глухого, сам того не желая, выступил Лавров. Кроме того, министр иностранных дел Великобритании заявила, что их стороной «допускается конфискация собственности российских бизнесменов, связанных с российским руководством». А ведь собственность, о которой идет речь, создана в России, с использованием её ресурсов, в том числе трудовых. Похоже, что у Лондона других средств, чтобы призвать к порядку официальную Москву не осталось. Что касается официального визита Дмитрия Козака, как сообщили немецкие издания, девять часов, проведенных до полуночи, оказались напрасными. «Представители Германии и Франции не поддержали выполнения Киевом Минского соглашения, а официальный Киев отказывается от диалога с лидерами Донецка и Луганска».
Какие же проблемы высветили переговоры официальных лиц Франции, Великобритании и Германии, связанные с кризисом на Украине? Выводы, следует признаться, неутешительные.
Во-первых, низкий уровень дипломатического искусства как со стороны европейцев, так и России. Со стороны первых – неспособность, может быть, нежелание искать более действенные и убедительные методы, которые нашли бы у Кремля понимание. Со стороны вторых – стойкое и высокомерное нежелание признать доводы своих коллег, более того, выставление в худшем свете того общества, от имени которого они и вершат дело.
Обращает на себя внимание публикация в газете «Гардиан» (Великобритания), где есть следующие строки «Мы не отстаем от Путина, отвечая силой на силу, угрозой на угрозу. НАТО должна прекратить экспансию вблизи российской границы, и Украину нельзя принять в члены алъянса».
Во-вторых, украино-российский кризис стал главной проблемой нового года. Сколько должностных лиц курсируют на дорогих воздушных рейсах между Парижем и Москвой, Берлином и Москвой, Лондоном и Москвой?! То же самое касается Киеву. Задумался ли хоть один из этих лиц, что они пускают на ветер финансовые средства честных налогоплательщиков? Похоже, что нет. Как сообщил ТАСС, в ходе последних переговоров между Кремлем и Белым домом «условились о продолжении в предстоящие дни контактов между должностными лицами двух стран», так как в ходе переговоров «не было принципиальных изменений в динамике, которая имела место в последние несколько недель». Продолжение во имя чего? Или все-таки имеется надежда, что одна из сторон пойдет на попятную?
В-третьих, международная политика нуждается в новых подходах, о которых даже не помышляют нынешние должностные лица и которые могут внести только новые люди, способные отдавать себе отчет в том, что земная цивилизация стоит перед выбором: либо размеренная спокойная жизнь, либо бесконечные трения между государствами. Сказанное в большей степени касается России, которую в международном масштабе должны представлять лица, свободные от пролетарского самосознания со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Конечно, хотелось бы знать, с чем связано всё то, что происходит сегодня с Россией? Почему кроме узкого круга лиц не проявляет никакого интереса к ухудшающимся с каждым днем отношениям между Украиной, так как твердят нам на Западе, ситуация грозит международной изоляцией? Ведь не вчера или сегодня возникли отчужденность, безразличие, патерналистские настроения…
Дело в том, что любая часть материи появляется на свет с определенными качествами, среди которых, разумеется, недостатки не исключение. В том числе и люди, народы. Это не трудно заметить, если внимательно приглядеться. Эти определенные качества и создают или позволяют создавать определенные обстоятельства, эволюцию. Крепостное право, нескончаемые войны, октябрьский переворот 1917 года и развал СССР – неполный перечень этих обстоятельств, не очень-то характерные для других государств.
Думается, что у нас мало кто обратил внимание на предупреждение директора программ Фонда Карнеги Майкла Макфолла, которые были опубликованы на страницах еженедельника «Век» 2002 года выпуска. «Ваша революция 1917 года планово переросла в термидор – диктатуру большевиков, пишет газета. Похоже, революция 1991 года уже практически переросла в фазу термидора. Наступает период диктатуры. Тенденции к этому есть, и я лично их вижу».
О чем или о ком речь, надеюсь, понятно. Но как удалось человеку, не имеющему опыт политической деятельности, ярко выраженные качества лидера, установить и более того укрепить так называемый «вертикаль власти», который противоречит Конституции Российской Федерации? Всё вопросы снимает знакомство с «Итогами 10 лет реформ в цифрах», проведенных отечественным независимым институтом совместно с Фондом Эберта Германии.
Самым позитивным событием года респонденты назвали уход Бориса Ельцина и приход Владимира Путина – 86 и 73 процента. В массовом восприятии Путин не кумир и не герой, а начальник, который устраивает всех. Для две трети россиян выборы, парламент, свободная пресса – пустая абстракция, поскольку страной управляют те, у кого больше денег и власти. Демократия для большинства россиян – это не плод солидарных гражданских действий, а некий правильный жизненный порядок, организуемый сверху президентом.
Не мудрено, ведь респонденты упали не с неба, а вышли из той же среды, откуда их предки – крепостные крестьяне. Проявляя героизм, строили социализм, мечтали даже о коммунизме. Откуда их потомкам взяться тем качествам, что необходимо для строительства демократического государства с рыночной экономикой? Прав древнегреческий философ Эзоп, «не надо искать того, что не дано природой».
Обращает на себя внимание следующие строки из публикации «Гардиана», которые вызывают недоумение у тех, кто склонен мыслить объективно. Путин всегда сожалел о распаде Советского Союза, пишет издание, и дождался своего часа, когда на Украине случился майдан. Захватил Крым, поддержал сепаратистов Донбасса. Это позиция, может быть, оспариваемая теми, кому она режет слух. Вместе с тем, тоска по СССР – удел многих, особенно тех, у кого остались родственники в новых независимых уже государствах бывшего Союза. Но нельзя игнорировать и то, что по Советскому Союзу скучают потому, что там жить было спокойнее, не стояла проблема завтрашнего дня. И кого винить в том, что не удалось наладить бытие лучше, чем оно было до 90-х?
Не следует закрывать глаза на еще один немаловажный факт: Украина, как и все республики Советского Союза, стала независимым государством не в результате национально-освободительного движения или по воле сепаратистов, а благодаря Беловежскому соглашению. Не следует делать секретов и из того, что первую скрипку в данном акте сыграл активнейшей в те времена политик Борис Ельцин, благодаря которому нынешний долгожитель Кремля стал во главе Российского государства.
Состоялись ли оба как президенты – это большой вопрос, ответ на который зависит не столько от их личных качеств, а от русской действительности, сложившейся еще в глубокой древности. Согласно этой традиции власти не принято служить народу, благодаря которому она существует, на наоборот. Те, кто хочет жить богато и ни в чём не испытывать нужды, идет на службу власти. Да, звучит кощунственно, но для опровержения этого суждения трудно подобрать аргументы. А для усиления – сколько угодно. Ограничимся одним примером.
Федеральную власть в России возглавляет президент. Но имеет ли он что-то общее с той властью, откуда родом это понятие – «впереди сидящий». Конечно, нет. У нас президент скорее всего сидящий наверху, потому что наделен полномочиями, о которых президент США может только мечтать. У них, к примеру, нет «вертикали власти», и даже не помышляют. Далее Совет Федерации, как во времена Советского Союза. Там заседают лица, уполномоченные первым лицом субъектов федерации, то есть «главой». Что означает Государственная дума? Что у неё общего с Боярской думой или же структурой с тем же названием, но времен царя? Ведь, как корабль назовешь, так и поплывет.
Вот как силен у нас дух, который достался со времен крепостного права. Никому нет дела, что «народ, зависящий от воли одного человека, не может сохраниться, да и не заслуживает этого». Нет, не мной это придумано, оно принадлежит англичанину Роберту Шеридану.
Два братских народа – еще один миф, который то дело пускается в оборот, когда речь заходит об отношениях между Украиной и Россией. Разумеется, с собственной выгодой. Данный миф был сложен в годы советской власти, для того, чтобы облегчить восприятие еще одного мифа о «едином советском народе». Вот что удалось выяснить об истоках двух «братских народов» мало кому известному у нас историку Мураду Аджи, заглянувшему в древние архивы ряда стран Европы и Востока.
В книге «Полынь половецкого поля» он пишет, что «Россия и Украина явно не одно и то же. Документы «о воссоединении Украины с Россией» показывают, что воссоединялись два разных народа, которые даже язык друг друга не понимали». Общались через переводчиков (толмачей). Например, в составе первого посольства Москвы на Украину во главе с Василием Бутурлиным были два переводчика тюрк Билял Байца и Степан Кончинский. Ехали они в страну, заселенную «иноземцами черкасами» и литвинами. Видимо, первые говорили на тюркском, вторые – на одном из диалектов славянского, которого русские не вполне понимали.
Трудно начинали два братских народа, продолжает Аджи. С нуля. А смысл воссоединения Украины с Россией изложила Екатерина II в инструкции «Надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы они обрусели и перестали бы глядеть аки волки в лесу». Точку в «союзе на вечные времена» поставил Александр II, который в мае 1876 года издал закон, запрещающий публичное использование украинского языка, печатание на нём книг, преподавание его в школах. Даже песни и те запрещались.
Москва смотрела на жителей «козацкой земли» как на врагов, от которых по определению историка В. Н. Татищева «многократно бунты и вредительские предприятия для Российского государства происходили». Чувства взаимной антипатии двух «братских народов» очень точно передал в XIX веке немецкий путешественник Иоганн Поль «Отвращение, которое народ Малороссии испытывает к народу Великороссии, столь велико, что его можно справедливо охарактеризовать как национальную ненависть».
Мне уже приходилось заключать, что в России не принято разбираться, где есть причина, а где следствие того или иного явления. То, что США и НАТО взяли под свое крыло Украину, это следствие того, что её «брат» поступил с ней не по-братски. Помогать странам становится достаточно сильным, чтобы защитить себя, отвечает интересам Америки, заявил на днях госсекретарь США. Применительно «госпереворота» достаточно вспомнить, что свергнутый Янукович не устраивал украинцев, и там поступили так, как сочли необходимым.
То, что офицерское собрание России во главе с генерал-полковником Леонидом Ивашовым выступило против политики в отношении Украины, заслуживает не только уважения, но и дает понять, что налицо конфликт, исход которого трудно предугадать. Но вместе с тем, и интервью «Новой газете» содержатся суждения, с которыми невозможно согласиться. Оказывается, среди офицеров есть и такие, кто грезит строительством «русского мира» и «освобождением исконно русских земель». Что они намерены освобождать? Древнюю родину своих предков, который находится сегодня в Германии и Польше, то есть западнее реки Висла? Исконно русских земель больше нет. Надо внимательно читать историю. И не только официальную.
Профессор МГИМО также заявил, что у Путина была возможность признать и присоединить эти две республики Донбасса по примеру Крыма… А где он нашел правовую основу – ответа нет.
Хочется наделяться, что в Кремле осознают, что конфликт с официальным Киевом зашла слишком далеко. Дальше уже некуда. Ясно одно, что разрубать этот гордиев узел обязана Россия. Больше некому.