Ни вашим, ни нашим: почему провалился в прокате «Иван Денисович»

Фильм «Иван Денисович», снятый по рассказу Солженицына мэтром советского кино Глебом Панфиловым с актером Филиппом Янковским в главной роли, полностью провалился в прокате. За две недели собрал в кинотеатрах всего 6 млн. рублей с небольшим, тогда как на его производство потрачены 170 млн. рублей. Для того, чтобы окупиться, ему нужно собрать в два раза больше – 340 млн., поскольку половина сборов идет кинотеатрам. Эксперты уверены, что картина вряд ли соберет в кинотеатрах больше 10 млн. рублей.

Сетевой аналитик Петр Алешкин пишет по этому поводу:

«На редкость провальная картина! Сайт «Кинопоиск» постоянно печатает статистику посещений фильмов и сборов денег в кинотеатрах России за неделю. Меня взяло любопытство посчитать, сколько фильмов было в наших кинотеатрах и сколько они собрали денег.

Оказалось, что с 1-3 октября в кинотеатрах было показано 110 фильмов, из них 26 фильмов было наших.

Общая сумма сборов 1 млрд. 347 млн. 622 тысячи 90 рублей. Очень неплохая неделя. Не каждую неделю собирают больше миллиарда рублей.

А сколько же собрали наши 26 фильмов из этой большой суммы. Не поверите!

Все 26 фильмов взяли всего 8 млн. 372 тысячи 400 рублей. Если один из этих 26-ти фильмов "Иван Денисович" снят за 170 млн. рублей, то можете прикинуть, даже разделив на два эту сумму, сколько было потрачено на производство этих 26 фильмов.

Один американский фильм, занявший всего шестое место в сборах, собрал больше, чем все наши 26 фильмов.

А на первом месте американский «Веном 2» собравший за эти четыре дня 1 млрд. 099 млн. 572 тысячи 464 рубля…»

Надо ли говорить, что социальные сети обсуждают причины этого провала, причем представители разных политических взглядов видят в фильме диаметрально противоположные недостатки. Так, Наталья Айрапетова обвиняет создателей фильма в антисоветчине:

«Антисоветчина в прокате не прокатила. Есть в нашей жизни скромные радости и хорошие новости. Спустя месяц после бешеной рекламы на главном антисоветском канале страны "Россия-1" убедительно провалился в прокате махровый антисоветский фильм "Иван Денисович" по рассказу Солженицына. Об этом можно было бы догадаться по гробовой тишине на главных телеканалах. Не помогли ни имя мэтра Панфилова, ни игра Филиппа Янковского, ни крестное знамение Чуриковой. Причина проста: а не хрен врать! Ни Бог, ни зритель этого не любит, а песнопения русофобского междусобойчика реально ничего не значат. АНТИСОВЕТЧИНА в прокате не прокатила ,потому что народ резко поумнел после 1991 года. Но наши мэтры это не догоняют - им все равно, есть страна или нет, в какой стране жить и на что тратить народные деньги. На народ плевать - ну и народ ответил адекватно...»

Социлог Искандер Ясавеев назвал этот фильм «Гулагом с человеческим лицом»:

«…На мой взгляд, принципиальным расхождением между рассказом Солженицына и фильмом Панфилова является изображение сотрудников НКВД и ГУЛАГа. У Солженицына они банально, но осознанно вершат зло. Особисты из НКВД избивали Шухова, добиваясь признания: "В контрразведке били Шухова много. И расчёт был у Шухова простой: не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — хоть поживёшь ещё малость. Подписал". А одной из основных фигур среди лагерщиков является лейтенант Волковой, жестокий начальник режима: "Поперву он ещё плётку таскал, как рука до локтя, кожаную, кручёную. В БУРе [бараке усиленного режима, внутрилагерная тюрьма] ею сек, говорят. Или на проверке вечерней столпятся зэки у барака, а он подкрадется сзади да хлесь плетью по шее: "Почему в строй не стал, падло?" Как волной от него толпу шарахнет. Обожжённый за шею схватится, вытрет кровь, молчит: каб ещё БУРа не дал".

У Панфилова сотрудники особого отдела НКВД на фронте и Особого лагеря ГУЛАГа неожиданно оказываются сохраняющими человечность. Они не бьют подследственных и заключенных, объясняют свои действия, ссылаются на правила. Особист возвращает Шухову фотографию семьи, а надзиратель в лагере тайком передает письмо от дочери. А в самом конце фильма Волковой внемлет мольбам Шухова и сокращает ему срок строгого карцера на один день, чтобы он мог освободиться и поехать к дочерям, оставшимся без матери. Предположительно по приказу Волкового в карцер-морозильник Шухову передают ватник и шапку и тем самым спасают от смерти или инвалидности. Фильм заканчивается истовой благодарностью Шухова богу.

Вот такой является и навязываемая российской властью память о ГУЛАГе. Репрессии были, но осуществлялись чекистами с человеческими лицами, которые подчинялись приказам сверху. Гораздо важнее репрессий победа над нацизмом, одним из символов которой является Сталин. А раз так, то не надо его "демонизировать". Предпочтительной является примирительная христианская версия памяти о репрессиях как о том, что осталось далеко в прошлом…»

Блогер Владимир Франк сравнил облегченную версию Гулага, показанную в картине с российской армейской реальностью:

«До просмотра почитал мнения других о фильме. Пишут, мол, страшные условия содержания, ужасные вертухаи и всё такое. Господа, это вы не служили срочную службу в Советской Армии. У меня вторые полгода службы прошли очень похожими на то, что в этом фильме. С той разницей, что в фильме не избивают и морально не унижают. И на работы гоняли на лесопилку, и кабеля в металлической оплётке под дождём тянул. оплётка расплетается, иглами впивается в руки, толстые варежки не спасают. осенняя грязь, сырость. руки покрыты гнойными подкожными воспалениями, въедающимися прямо в мясо. после заживления в этом месте ''канава'' остаётся. заново мясо нарастало годами. Мыться в горячей воде ещё долго после армии не мог: кожа на этих местах в горячей воде смывается, снова открывая рану.Постоянно голодный. всё вкусное отнимали старослужащие. За любые возражения молодых били в казарме, столовой, где перепадёт, там и поймал. Приходилось есть ''парашу''. так называли солдатскую кашу, в которой мог попасться кусок свиной шкуры с волосами. По карманам напихивал чёрный хлеб, съедал потом.

Так и жил - от одного приёма пищи до другого с постоянным чувством голода или недоедания и ожиданием в любой момент получить по морде..

А вы говорите, Солженицын!..»

С этой точкой зрения согласен Вадим Буравцев:

«Однако фильмов, в которых касаются сталинских репрессий и ужаса того времени, на удивление не так мало. Не все кинематографисты поддаются давлению. Но желание властей приглушить память налицо. Как и в брежневские времена, когда в издаваемых справочниках просто указывали - умер в 1938 году, а о расстрелянных публично не вспоминали…»

Аналитик Александр Лычагин и вовсе не собирается идти на этот фильм, и вот почему:

«Я не буду смотреть «Ивана Денисовича».

Я даже трейлера не буду смотреть.

Мне достаточно одной фотографии актера, изображающего главного зэка.

Актера с аккуратно постриженной бородкой триммером фирмы Brother или Philips и обряженного в новенький шарф машинной вязки и шапку, купленной на Озоне в разделе одежда:

Farfi

Мужчины Женщины

Зима

Катание на лыжах

Ветрозащитный Теплый Бомбер

Шапка Мягкая Кепка-ушанка.

Если режиссер допустил на съемочную площадку такого костюмера, то большое подозрение, что и вся съёмочная группа не лучше.

В советском кинопроизводстве было незыблемое правило приглашать на съемки консультанта из числа специалистов по тематике фильма. Советские титры, по сравнению с голливудскими, были предельно лаконичны. Но консультанты там значились всегда.

Теперь же эта должность, видимо, упразднена.

Тем более удивительно, что режиссером фильма значится не какой-то шкет из прошлогоднего выпуска ВГИКа, а мастер, фильмы которого входят в золотой фонд отечественного кино.

Родившийся задолго до войны и наверняка видевший своими глазами зэка, строивших, а затем и обслуживавших металлургический комбинат в его родном Магнитогорске.

Состав: 65% полиэстер, 35% хлопок.

Подкладка: 100% полиэстер флисс.

Александр Исаевич в гробу перевернулся…»

Большинство же блогеров отозвалось лаконично:

- Очень, очень слабый фильм, сценарий писала очередная девочка-стажёрка, хотя может и мужского пола

- Иван Денисович - какое позорище сняли.