Аргументы науки: что говорят ученые антипрививочникам и ковид-диссидентам

Елена Иванова, Наталья Сейбиль

2020 год ещё не кончился, но уже появилась надежда, что пандемию можно победить. У надежды есть имя – вакцина против ковида. Уже начались прививки препаратами "Пфайзер-Байонтек", "Модерна", "Спутник V", "Синовак" и "Синофарм". Но сомневающихся много. На самом деле, антипрививочные настроения есть не только у нас в стране.

В Германии, например, только 48% населения готовы вакцинироваться. Остальные либо отказываются, либо ещё не решили. В России, по оценкам Высшей Школы Экономики, каждый четвертый россиянин не хочет прививаться. В социальных сетях антипрививочники ищут и находят пророков конца света, сторонников теории заговора фармацевтических концернов и правительств, борцов с генными мутациями от вакцин. ВКонтакте созданы группы, одна из них - «Правда о прививках». Начавшуюся вакцинацию в Москве борцы со всемирным заговором называют «биологическим экспериментом». Институт им. Гамалеи стал мишенью после заключения соглашения с производителем оксфордской вакцины «AstraZeneca» о сотрудничестве по развитию вакцины. Подсаженные телевизором на борьбу с Западом граждане мгновенно реагируют.

Sergej Dobreew негодует: «Чта-а?! А чего это наши так под них прогибаются? А как же суверенитет? Или. когда надо, то у нас тут суверенитет-суверенитет ого-го, а получается, если что, то ну его, суверинетет энтот, так что ли? А если эти вражины с загнивающего запада какую бурду намешают и нам сюда? Кто проверит, не диверсия ли?» (правописание автора поста – «НИ») Усилия властей и работодателей вразумить сомневающихся и отправить прививаться «по-русски», с помощью угроз и лишения премий борцы клеймят позором. Депутатов Думы тоже не жалеют.

Galina Schewelewa пишет: «Пусть, те, кто принимают дебильные законы начнут с себя, включая всю шайку-лейку: Гейтса, Швоба, Рокфелоеров и прочих с ними, а также их семьи!»

Граждане пугают друг друга миллионами умерших от прививок и требуют стопроцентной гарантии от производителей.

Алексей Аграновский, доктор биологических наук, профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ, считает, что пандемия, которая есть на самом деле, сопровождается «инфодемией». Каждый выпуск новостей открывается с сообщения, сколько человек умерли от ковида. В Интернете конспирологи получили платформу для привлечения лайков, внимания и рекламы:

- Что же касается «взятия под контроль человечества» путём массовой вакцинации - это мракобесие, и оно, к сожалению, распространяется.

Это неизбежно, потому что Интернет, который даёт свободу и скорость распространения информации, он же распространяет всякую чушь и неверные идеи.

Вакцина и геном

Особенно ковид-диссидентов «беспокоит» немецко-американская вакцина фирмы "Pfizer". Она построена на отличной от российских вакцин платформе и использует РНК для доставки в организм человека информации о вирусе, которая заставляет его вырабатывать антитела. Дмитрий Купраш, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта, руководитель Центра высокоточного редактирования и генетических технологий для биомедицины объясняет, что сама технология даже теоретически не может приводить к встраиванию генетического материала в геном:

- В Пфайзеровской вакцине содержится одна-единственная РНК, которая кодирует спайк-белок коронавируса, и она по устройству вполне аналогична тысячам наших собственных матричных РНК и никаким образом встроиться в геном не может.

Это первая РНК-вакцина, до сих пор они нигде не применялись. Потенциальные побочные эффекты неизвестны, но и не очевидны заранее, говорит Алексей Аграновский. Если человек на момент вакцинации был здоров, ничего с ним не случится:

- Введение в клетки короткоживущей РНК не большее «генетическое изменение» организма, чем классическая вакцинация. Клетки-киллеры действуют постоянно, часть клеток умирает под их ударом – это вполне естественный процесс. То, что у одного пациента из тысячи могут возникнуть серьёзные побочные эффекты – правда. Это общая проблема вакцинации, вокруг которой, собственно, и строится порочная идеология антипрививочников. Вывод: надо изучать и знать последствия, но нельзя отказываться от вакцинации.

Дмитрий Купраш хорошо знаком с исследованиями учёных, которые разработали вакцину для Пфайзера. Они занимаются этой технологией уже 15 лет и разрабатывали её для получения терапевтических вакцин при лечении рака. Его коллега биолог Мария Лагарькова, член-корреспондент РАН, заведующая лабораторией клеточной биологии ФГБУ ФМКЦ ФХМ ФНБА, профессор биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, удивляется, зачем люди столько времени говорят о чужой вакцине:

- А если уж удовлетворять любопытство тех людей, которые интересуются, что такое РНКовая вакцина, то этот подход был придуман для того, чтобы как раз бороться с онкологическими заболеваниями, то есть некоторых вакцин, которые разрабатываются от рака. Предполагается, что они тоже будут делаться таким путем. Но самое интересное, точно так же, как мы все время целыми днями обсуждаем выборы в Америке, Украину, мы точно так же обсуждаем и… вакцину, которая к нам не попадет.

А что же наша, российская вакцина? Механизма встраивания в геном нет и в вакцине «Спутник V», потому что она сделана на основе аденовируса, который не умеет встраиваться в геном человека. По идеологии «Спутник» не сильно отличается от Пфайзеровской вакцины. Отличие есть только в способе доставки в наши клетки РНК, кодирующей спайк-белок коронавируса, уточняет Дмитрий Купраш:

- И, кстати говоря, с вакциной, которую разрабатывает Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова, тоже все должно быть нормально, потому что она делается на основе инактивированного вируса. В ней используется цельный коронавирус, который мог бы встроиться, если бы его не обработали специальной химией, сделав его "бесплодным". При производстве вакцины используется какая-то комбинация химии и температуры, разработчики пока не рассказывают, какая именно, но она наверняка "портит" геном вируса.

Биг Фарма и "сезонный грипп"

Директор института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович напоминает, что, кроме РНК-вакцины, остальные платформы, как вирусные векторы, или искусственного белка, или вакцина Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова, хорошо известны:

- В отношении наших вакцин, я считаю, что это большие достижения. Кроме того, Биг Фарма здесь вообще не причем. Это изначально результат поисков научных коллективов, достаточно хорошо опубличенные, достаточно открытые результаты, а Биг Фарма - это всего лишь площадка для их допуска в оборот.

Мария Лагарькова считает разговоры о мировом заговоре и о плохих фармацевтических концернах, которые специально спровоцировали пандемию ковида, чтобы заработать денег, откровенным бредом. У фармацевтических компаний достаточно заказов, довольно много денег и очень много задач. Заговор, чтобы произвести новую вакцину - смешная история, говорит учёный.

Мы живём в капитализме и понимаем, что любое предприятие, работающее в той или иной области, хочет получить прибыль. Фармацевтические компании – не исключение, и они гонятся за прибылью. Но и преувеличивать их влияние на общество не стоит, замечает Алексей Аграновский:

- Утверждать, что пандемия спланирована в Давосе, а вирус рукотворный… Простите, никому в тюрьму на всю жизнь не хочется, и вести такие обсуждения на экономическом форуме никто бы не стал. Иметь вот такие зловещие планы, мне не кажется, что это реально. Они не прочь нажиться, что естественно, но, чтобы это делать такими шагами, это невероятно, никого мирового заговора нет.

Лариса Попович предполагает, что особенно громко звучат голоса тех, у кого никто из близких и знакомых не умер и не заболел, и они просто не видели, что происходит в реанимациях. Но сейчас быть ковид-диссидентом, когда практически у каждого в окружении есть заболевшие и умершие, просто странно.

Список друзей и близких людей за эти полгода очень сильно подсократился, а многие превратились в воспоминания, вздыхает Мария Лагарькова:

- Не важно, какой вакциной привит человек, но хочу сказать, что те же самые активные антипрививочники не болеют именно потому что, слава богу, тех людей, которые прививают своих детей, больше, и поэтому просто не создается инфекционной обстановки. Они то и живы, эти антипрививочники, только потому, что привиты другие люди.

Прививаться надо хотя бы потому, чтобы не убить наших близких, уверены учёные. И ещё - важно оставить комментировать «высокую биологию» специалистам. Голоса скептиков так же важны, как и сторонников прогресса, но существенное следствие дискуссии – вопрос стиля, уверен Алексей Аграновский:

- Полная доступность информации в 21 веке породила невиданные возможности для манипуляции общественным мнением и нового мракобесия. Вопросы вакцинации должны обсуждаться не в сектантском духе («от вас всё скрывают, мы несём вам истину»), а доказательно.

Понятно, что это сложно. Достучаться до ковид-диссидентов практически невозможно, но сомневающихся убедить можно. Надо стараться.