Аналитик: «Надежды, что Россия вместо нефти и газа будет продавать пластмассы, нет»

Аналитик Михаил Крутихин опубликовал аргументированный пост, посвященный уникальным особенностям российской экономики:

«Мифы в подкорке живут долго.

А уж мифы, сформированные долгой практикой советского "народного хозяйства" (в остальном мире называвшемся экономикой), особенно устойчивы.

Вспоминаю одного замминистра (ныне покойного и даже легендарного; в честь его даже месторождение назвали), с которым у меня случились горячие дискуссии. Он категорически не воспринимал такое понятие, как коммерческая рентабельность, и настаивал на том, чтобы все обнаруженные запасы нефти и газа считались извлекаемыми. Мои вопросы о том, какова будет себестоимость извлеченных из недр запасов, он отметал сразу: "Даже если сейчас они технически не извлекаются, когда-нибудь придумают технологии, которые позволят их добыть. Значит, надо считать и их как основу отечественной минерально-сырьевой базы. А затраты - это мы не считаем. Это всё буржуи придумали".

Сейчас от такого подхода отошли. Но другой миф живуч. То и дело слышу или читаю призывы заменить экспорт сырой нефти и газа экспортом продукции нефтегазохимии как товаров с "добавленной стоимостью".

Те, кто за это ратует, не могут ответить на простые вопросы:

1. Как там с себестоимостью российского, скажем, полиэтилена по сравнению с тем же товаром из Саудовской Аравии или Китая? Наш в производстве обходится намного дороже.
2. Как там с рыночными нишами? Свободных нет, а за будущие идет драка.
3. Развивать нефтегазохимию в регионах добычи и продавать продукцию "близко к местам производства"? Вы на перспективы спроса на полиэтилен, например, в Сибири и на Дальнем Востоке смотрели? Слёзы... А возить его с того же будущего Амурского завода по железной дороге, а потом морем на рынки Азии, где господствуют китайцы и арабы, во что обойдется?

Так что смело посылайте такие инициативы и не подкрепленные ответами на три вопроса аргументы в ту задницу, где эта наша отрасль, по большому счёту, и находится.

Надеяться на то, что Россия вместо нефти и газа будет продавать пластмассы и прочие нефтегазохимические производные, мягко говоря, слаба...»

Читатели блога привели еще несколько примеров подобной мифологии:

- Сейчас Минэнерго Газпром и Росатом кричат об экспорте водорода. Но не понимают, что рынки водорода формируются от лучших мировых технологий, которых у нас нет и в помине. И врут про сроки вывода товара на рынки к 2024 году. А на самом деле Н2 по цене не пройдет, сначала надо обеспечить и соответствующие технологии и людей и еще вписаться в зеленые законы нового времени. . . Один вождь говорил, - кадры решают всё. Так вот, уровень образования этих самых кадров, куда ни кинь - плакать хочется.

- Я об этом тоже как-то писал. Пара ведер каких-нибудь обычных пластиковых дюбелей под шурупы стоят как тысяча кубометров газа. А пара ведер тех самых шурупов - как тонна стали. Если бы мы продавали не сырье, а конечный продукт из этого сырья, могли бы зарабатывать в десятки раз больше. Но вся наша политика и экономика выстроена под торговлю сырьем, а все остальное только мешает этим заниматься.

По факту наша продукция неконкурентна. Но это не значит, что она не может быть конкурентна в принципе.

Очевидно, что если бы мы, условно говоря, открыли оффшор под Нижним Тагилом, внутри которого все экономические условия были бы как в Китае, и китайцы покупали бы у НТМК сталь по мировым ценам и делали бы из нее шурупы по такой же себестоимости, как в Китае, то они были бы конкурентны на мировом рынке. Стоимость перевозки до мировых рынков тут бы ничего не испортила. На единицу стоимости готовой продукции она во много раз меньше, чем для сырья.

- Я, как человек, который непосредственно проработал в российской нефтехимии 7 с лишним лет (каучук, полипропилен, полистирол) - могу сказать, что даже в этой области у нас все очень "по-российски"...