Историк Сергей Волков: «В борьбе с коррупцией по-российски нет никакого смысла...»

Герой одного из чеховских рассказов сказал: «Лечить следует не болезни, а их причины», и был совершенно прав. Любые болезни, в том числе и социальные, возникают не из пустоты, все они имеют какую-то причину, и именно эту причину и следует устранять. Когда терапевтическим, когда хирургическим путем. Именно поэтому никакого смысла, кроме рекламного, не имеют ни громкие расследования Навального, ни громкие аресты «коррупционеров», которые проводит государство. К борьбе с коррупцией все это не относится никак, зато помогает держать общество в тонусе, как бы обещая ему светлое будущее, которое обязательно наступит с поимкой «последнего» коррупционера. Об этом очень хорошо написал в своем блоге историк Сергей Волков:

«Обсуждаются какие-то новые разоблачения ФБК о яхтах и самолетах подруг высоких лиц. Мне вот и слушать надоело, а им бороться всё никак не надоест… Навальный разоблачает, Путин – сажает. Но - разных. Однако, если в репрессировании того или иного лица и есть какой-то смысл, то в «борьбе с коррупцией» - никакого.

То, что у нас принято называть коррупцией (равно как и официальные миллионные оклады «топ-менеджеров» госкорпораций) есть лишь форма реализации «социальной справедливости» внутри правящей общности. В РФ же нет настоящих бизнесменов или чиновников, а есть разносоставная, но малорасчлененная общность, сформировавшаяся на базе советской номенклатуры. Ну почему, в самом деле, те, кому отдали разные активы, должны жить сильно лучше тех, кто им их дал?

К возмущению публики (а особенно советофильских публицистов) относительно «воровства» я всегда относился достаточно иронично: она, похоже, всерьез полагает, что иначе эти деньги достались бы ей. В том же Совке не меньшие средства «закапывались в землю» или шли на поддержку «мирового коммунистического движения» (по мне так пусть лучше какая-нибудь Наиля порадуется, чем насаждается бредовая идеология во всяких афганистанах-мозамбиках). Да и вообще, глупость правящих всегда приносила на порядок больше вреда, чем любое их возможное воровство.

Изображать же «борьбу с коррупцией» (что ФБК, что власти) в наличных в РФ условиях еще более неуместно, чем этой «коррупцией» возмущаться – коль скоро отсутствуют даже общепринятые механизмы для такой борьбы. Вот Дума в свое время совершенно правильно (хотя это кому-то и показалось скандальным) отказалась ратифицировать именно тот пункт международной конвенции, который касался контроля над расходами: потому что таковые не соответствуют легальным доходам практически у всех членов правящей общности не только высших, но и средних ее этажей. Ну какой процент от лиц соответствующего уровня составляют все эти разоблаченные и арестанты – выбранные по субъективным соображениям а объективно-то совершенно случайные люди?

«Коррупция» - это вообще-то нарушение какого-то определенного порядка, а тут это сам порядок такой, такое вот специфическое по историческим причинам устройство общества, и борьба с ней означает борьбу против самого строя, который такой борьбы, понятно, и не предусматривает (не предусмотрена даже полная конфискация имущества самого фигуранта). Отчего и страха в принципе никакого нет (т.е. он есть, но другого рода: как бы не попасть в число «субъективно избранных»).

Теоретически можно, конечно, ввести безусловный расстрел за злоупотребления определенного уровня, или тотальную конфискацию имущества всех членов семьи таких лиц, или вообще ограничение на владение имуществом чиновников определенного ранга без оправданий подарками друзей или прошлой коммерческой деятельностью (типа - хочешь занимать посты определенного уровня – готовься быть «небогатым»). Но фантазии такого рода совершенно смехотворны, как смехотворно всякое общественное возбуждение вокруг пресловутой «коррупции». Меня вот даже и несколько раздражает...»