- Какие основные внутрироссийские и международные политические события произошли в уходящем году?
- В России, я считаю, было три основных события - выборы президента, Чемпионат мира по футболу и пенсионная реформа, а также другие экономические реформы, проведение которых началось.
То, что выборы состоялись при рекордной явке и рекордном результате в поддержку президента - крайне важная точка отсчета, поскольку здесь важен не только внутриполитический момент, но это имеет и большое внешнеполитическое значение, поскольку те, кто планирует и вводит санкции против России не скрывают, что их расчёт каким-то образом - снизить популярность действующего президента. Это не получилось. Владимир Путин подавляющим большинством граждан России воспринимается как национальный лидер, как глава государства, который работает в интересах граждан и делает это наилучшим образом.
Это крайне важная точка опоры не только внутри России, но и в отношениях России с международными партнёрами. Поскольку все знают историю России - независимо от политического строя когда у страны был сильный лидер - она развивалась, шла вперед. А когда был слабый лидер - страну сотрясали кризисы и иногда она даже приходила на край пропасти. История повторялась и при монархах, и в советское время и здесь вопрос даже не политического устройства, а определенной специфики, российских традиций.
Чемпионат мира по футболу - тут все понятно, все негативные стереотипы о России и россиянах были разрушены самым простым и наглядным способом. Было продемонстрировано, что русские - это не некие страшные люди, которые вмешиваются в выборы, осуществляют экспансию и делают что-то плохое, а люди современные, у которых те же представления о ценностях, о важности общения,о нормальном взаимоотношении с гражданами других стран - это было наглядно продемонстрировано.
Наконец, экономические реформы. Их действительно необходимо было проводить. И то, что эти реформы начаты и несмотря на всю трудность и сложность тем не менее удалось не скатиться в политический кризис, сохранить доверие граждан к власти - это важный результат. Потому что если мы посмотрим, то и в Европе- и в старой, и в новой, и на постсоветском пространстве, везде, где проходили реформы такого масштаба, затрагивающие большое количество граждан - это приводило не только к кризису доверия, но и к смене власти. А в России, что показал Единый день голосования, несмотря на всю волатильность политических процессов статус-кво был сохранен.
- Какие изменения претерпела власть за 2018 год и насколько они важны?
- Мне кажется, наиболее важное изменение - продолжение политики смены поколений высших управленцев как на региональном так и на федеральном уровне. Это и формирование кабинета министров, куда пришло много новых министров, которые имеют опыт работы в госкомпаниях, в бизнесе, на уровне регионов так и продолжение курса на смену руководителей субъектов Федерации. Мне не совсем нравится слово "технократы", но то, что приходят молодые люди, которые имеют историю успеха, подтвержденные рынком, практикой профессиональные достижения - это крайне важно, потому что повышение качества госуправления - это в первую очередь вопрос кадровой политики, повышения уровня тех, кто работает на высших должностях.
- Готова ли власть к новым вызовам и к новой повестке в 2019 году?
- Во-первых, конечно же социальное самочувствие, потому что мы видим что есть и инфляция, и рост цен и при этом большие ожидания граждан от власти. Мне кажется, если говорить о власти в целом, то она готова, хотя какие-то ее отдельные сегменты и на региональном и на федеральном уровнях будут сталкиваться с проблемами. Но, собственно это и нормально - демократия - она на то и система, которая за счет институтов и наработанных практик преодолевает кризисы.
- Какие наметились новые тенденции в гражданском обществе, будет ли нарастать протестная активность?
- Социологические опросы показывают некоторую волатильность рейтингов"Единой России" и первых лиц, но в межвыборный период они имеют, скажем так, факультативное значение. Поэтому если говорить о рейтинге "Единой России",то он да, несколько ниже, находится на границе рейтингового сопротивления партии, на уровне 32-33%.
Что же касается гражданского общества, то мне кажется, что там появился некий тренд, некоторая тенденция к самоорганизации граждан по самым разным направлениям от абсолютно гуманитарных и благотворительных до политических. Какое развитие эта тенденция, как она будет себя проявлять в следующем году мы еще увидим.
Если посмотреть социологию как традиционно относящихся к государственным исследовательских центров, так и оппозиционных, международных то все цифры выглядят достаточно стабильно. У нас количество готовых участвовать в акциях протеста находится на достаточно стабильных уровнях. От региона к региону, конечно, есть некоторая корреляция,но тем не менее.
Последние опросы "Левада-центра" показали рост готовности участвовать в протестах,но у этого исследовательского центра очень сильные колебания от опроса к опросу. Поэтому чтобы говорить о тенденциях - давайте мы подождём. Чтобы говорить о тенденциях надо наблюдать положительную динамику на протяжении минимум четырёх-пяти месяцев. Есть ведь и сезонные колебания - летом социальное самочувствие всегда лучше, чем зимой. И погода лучше, и сезон отпусков. А есть и количество людей, которые нормально относятся к политическим акциям как к способу выразить свое отношение о несогласии с тем или иным политическим решением. Но вот то, что молодежь стала, например, выходить на улицы - мы это видели в 2017 году, а в2018 уже не особо видели. Посмотрим на следующий год, как раз будет три года и мы тогда сможем проследить, тенденция ли это или нет.
- Есть ли профессиональные проблемы в сообществах политологов и политтехнологов, насколько политологи и политтехнологи сейчас востребованы?
- Если мы говорим о политологах - то мы все-таки говорим об ученых, об исследователях. Если мы говорим о политтехнологах, то говорим о политических менеджерах разного уровня, которые решают прикладные задачи. И это, вообще-то, разная работа. И если говорить о нашем политологическом, экспертном сообществе, то о каких-то изменениях радикально новых методах действительности говорить сложно. Нет никаких радикальных прорывных идей, если мы говорим о России, каких-то новых терминов, явлений,описанных в российской политологии, которые были бы приняты и признаны в других политических сообществах.
Достаточно остро стоит проблема с политическим прогнозированием, но здесь тоже пока никаких новых методов в России не изобрели, хотя в Европе и США на эту тему много исследований и есть даже научно-популярные политологические книжки выходят. Потому что мы достаточно часто сталкиваемся с тем, что социология не может уловить изменения, происходящие в настроениях людей, особенно в их политических предпочтениях, самооценке,оценке окружающих людей и происходящих событий. Все это, конечно, затрудняет прогнозирование.
Скажем, вторые туры, которые были в четырех регионах, показали, что здесь есть некоторая проблема, потому что эти вторые туры стали видны за несколько недель. А большого ума, чтобы увидеть это накануне выборов, не надо. А вот разглядеть за полгода, понять узкие места и, соответственно, рассказать о них - нужен и новый подход и новые методики. Понятно направление, по которому здесь идет мировая политологическая наука - сопоставление большого количества данных из разных источников, адаптация ко всевозможным сценариям. На это есть спрос и тот, кто предложит подобную методику - будет иметь хорошие шансы стать лидером рынка.
Я считаю что не бывает безнадежных компаний. Победить можно на любых выборах, просто на некоторых цена победы будет настолько высокой что, может быть, лучше и отпустить ситуацию. Многие недоработки на выборах в тех регионах, где кандидаты от "Единой России" их проиграли, действительно были. И эти недоработки были связаны с прогнозированием, потому что социология - она почему имеет большое значение? Потому что на основании социологических опросов принимаются важные политические решения и я думаю, что если бы опытные политики, которые прошли не один десяток выборов, несколько иначе вели бы свои кампании - были бы более активны, более глубоко работали с проблемными точками - могли бы победить. Результаты опросов же говорили, что все у них хорошо и все прекрасно и просчеты политтехнологов в том, что они не разглядели более глубинных процессов. Это как не самый опытный врач, который неверно выполнил диагностику и поставил неверный диагноз.