Текущий порядок индексации платы за коммунальные услуги не учитывает изменение уровня реальных доходов населения. ИПЕМ отмечает неоправданную трудоемкость сбора информации о тарифах на ЖКУ и считает целесообразным создание единой публичной информационной системы о тарифах на коммунальные услуги, которая повысит прозрачность отрасли для потребителей и позволит федеральным органам власти оперативно реагировать на возникающие дисбалансы.
Исследование Института является продолжением проведенной в 2017 году работы по анализу роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в 15 российских "городах-миллионниках". В этом году целями исследования ИПЕМ были расчет совокупной платы за коммунальные ресурсы для типичного домохозяйства в тех же городах и ее сравнение с предельными индексами платы, утвержденными на федеральном уровне.
Как показали результаты исследования, среди 15 "городов-миллионников" минимальный прирост совокупной платы за коммунальные ресурсы в 2018 году ожидается в Новосибирске (3,0 %), Нижнем Новгороде (2,9 %) и Казани (3,1 %), максимальный — в Уфе (6,9 %) и Екатеринбурге (5,9 %). Предельные индексы платы, установленные по регионам, в 2018 году были фактически превышены в 7 из 15 городов - Екатеринбурге, Челябинске, Омске, Самаре, Ростове-на-Дону, Уфе, Красноярске и Перми. В то же время Институт отмечает, что для тарифных органов предусмотрена возможность превышения региональных индексов в отдельных муниципалитетах. С учётом данного фактора в 2018 году превышения допустимых индексов не выявлено, а в 2017 году они были существенно превышены лишь в Волгограде.
Также Институт провел ранжирование "городов-миллионников" по нагрузке, которую создают коммунальные расходы на бюджеты домохозяйств. По оценкам ИПЕМ, наименьшую нагрузку несут жители Москвы (7,2%), наибольшую – жители Волгограда (15,9%). При этом отмечается, что по оценкам отдельных исследователей, при превышении ЖКУ в структуре доходов домохозяйства над уровнем 15% ужесточение мер по повышению собираемости платежей не даёт результатов. Полностью результаты ранжирования "городов-миллионников" по доле расходов на ЖКУ в доходах домохозяйств выглядят следующим образом:
| Место | Город | Отношение расходов на коммунальные ресурсы к доходам домохозяйства, % |
| 1 | Москва | 7,2% |
| 2 | Казань | 9,7% |
| 3 | Санкт-Петербург | 9,8% |
| 4-5 | Воронеж | 10,7% |
| 4-5 | Новосибирск | 10,7% |
| 6 | Красноярск | 11,2% |
| 7-8 | Самара | 11,7% |
| 7-8 | Омск | 11,7% |
| 9 | Пермь | 11,9% |
| 10 | Уфа | 12,0% |
| 11 | Екатеринбург | 12,2% |
| 12 | Нижний Новгород | 12,4% |
| 13 | Челябинск | 13,6% |
| 14 | Ростов-на-Дону | 13,7% |
| 15 | Волгоград | 15,9% |
Эксперты ИПЕМ указали, что в 2018 году Правительством РФ предельные индексы платы за коммунальные услуги установлены на уровне выше инфляции и прироста среднедушевых доходов населения в предыдущие годы. В связи с этим доля трат на коммунальные услуги в общей структуре расходов населения выросла. "Порядок расчёта индексов платы за коммунальные услуги не учитывает показатели доходов населения, что объясняет крайне низкую корреляцию между этими параметрами", – отмечено в экспертном мнении Института.
Институт также провел анализ перспективных темпов роста тарифов на теплоснабжение с учетом внедрения нового метода тарифного регулирования - метода "альтернативной котельной". По заявлениям регулирующих органов, переход на новую модель тарифообразования будет безболезненным, так как в ряде регионов цены на тепло уже выше уровня "альтернативной котельной".
Но, по оценкам ИПЕМ, безболезненный для потребителей переход на метод "альтернативной котельной" возможен лишь в незначительной доле российских городов, поскольку тариф "альтернативной котельной" превышает текущий уровень цен на тепло в 12 из 15 "городов-миллионников". В некоторых городах это превышение является существенным, и в случае единомоментного перехода на новый тариф прирост платы за коммунальные ресурсы может оказаться очень значительным: например, в Красноярске он может составить до 45%.
Кроме этого, Институт отмечает, что процесс сбора информации о тарифах даже по 15 крупнейшим городам оказался достаточно трудоёмким. Централизованного публичного архива столь важной информации до сих пор не существует. Интернет-сайты региональных тарифных органов характеризуются крайне низким качеством размещаемых материалов — обычно на них публикуются лишь нераспознанные отсканированные версии нормативных правовых актов, что неоправданно затрудняет поиск необходимой информации. Для повышения синхронизации государственной политики на федеральном и региональном уровнях, а также для повышения прозрачности и доступности информации для потребителей, целесообразно создать единую публичную информационную систему, которая будет включать данные о текущих и прежних тарифах на коммунальные услуги во всех муниципалитетах страны. Это позволит, в том числе, оперативно реагировать на возникающие региональные дисбалансы в тарифном регулировании сферы коммунальных услуг.
Полный текст экспертного мнения "Рост тарифов на ЖКУ в 2018 году" доступен по ссылке.