15 миллионов человек, проживающих в сельской местности, «лишние», «не нужные для производства сельхозпродукции с учетом новых технологий», - заявил мэр Москвы Сергей Собянин на Общероссийском гражданском форуме. Из высказываний мэра также следует, что уровень производительности труда в Москве превышает среднее значение по стране в 2,5 раза, а по сравнению с сельскими поселениями России - в 5-7 раз. Отсюда вывод: считать столицу городом-паразитом по меньшей мере несправедливо. Наоборот, Москва – убедительный пример того, как за счет урбанизации страна должна решать проблемы с рабочими местами и улучшением качества жизни для населения сел и малых городов. По сути предлагается ликвидировать малые поселения в стране путем их «концентрации» вокруг городов-миллионников.
Писатель Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, автор нашумевшей «Доктрины размосквичивания» опроверг постулаты Сергея Собянина.
- Во-первых, по поводу производительности труда. Когда в августе я обсуждал доктрину «размосквичивания», я сделал несколько подсчетов об отношении гипермегаполиса Москвы и такого города-миллионника, как Омск. Бюджетная обеспеченность Омска на одного жителя в 13 раз меньше, чем в Москве. Это значит, что, даже если представить, что в Москве в 2,5 раза производительность труда выше, чем в среднем по стране, то получается, что Москва живет не по средствам в семь раз. А если сопоставлять бюджетную обеспеченность бедных сел на одного жителя, то, даже если на селе в 10 раз меньше производительность труда, то в Москве это отношение не 1 к 13, как в Омске, а 1 к 100. Поэтому все эти подсчеты про производительность труда не отражают никакой реальности. Это фикция, сказка или, как любит Сергей Семенович в последнее время высказываться, «фейк».
Это фейковые цифры про производительность труда, которые ничего не отражают, кроме желания совершенно непропорциональное распределение средств в пользу Москвы выдавать за драйвер развития. Реально же Москва – это в чистом виде паразит на теле и сел, и малых городов, и остальных мегаполисов России. В этом смысле все фантазии успешного мэра в одну минуту могут закончиться, если мы перенесем столицу из Москвы, уберем оттуда крупные корпорации, и завтра вдруг окажется, что Москва – большой депрессивный город. Это абсолютно искусственное процветание, более того, паразитарное. Оно опустынивает и обезлюживает страну.
Во-вторых, про «15 миллионов лишних людей». Эта цифра также взята с потолка, потому что, даже если брать долю сельского населения к городскому, а она составляет примерно четверть (75% - городское, 25% - сельское), то Собянин путает людей, занятых сельскохозяйственным трудом, и сельское население. Даже если принять сказки о том, что в США 3% людей обеспечивают страну продовольствием, то они про людей, занятых сельскохозяйственным трудом. А на селе живут люди, занятые разным трудом! Во всем развитом мире доля сельского населения составляет примерно от 18 до 27%, у нас – 25%.
В этом смысле Российская Федерация выглядит нормально. Но с учетом того, что у нас плотность населения в четыре раза меньше, чем в США, а по сравнению с Великобританией или Германией – в 100 раз, то нашего населения на сельской местности абсолютно не хватает. Не то, что оно у нас лишнее, у нас критический дефицит этого населения! Другое дело, что лишнее население – это в Москве. Если в Москве будут убраны искусственные условия процветания в виде счетов корпораций, распределения бюджета, околобюджетных «фирмочек», то как раз «лишними» будут 15 млн. в этом московском регионе, который охватывает Москву и соседние области, где проживают 35 млн человек. Сергей Семенович перепутал. Не под тем фонарем искал. 15 млн человек лишние не в сельской местности, там как раз дефицит, а лишние – в Москве. Если уж заниматься этими «лишними людьми», то с Сергея Семеновича и надо начинать!
Наконец, третий момент. Все эти обсуждения вызывает оторопь у всех, кроме редких странных адептов доктрины дальнейшего «омосквичивания». Люди говорят, что, если мы и дальше не будем вкладывать в малые города и деревни, то, конечно, там будет еще хуже, и все население будет «лишним» через 10 лет. Надо развивать промышленность, инфраструктуру, вкладывать в малые города, а не обсуждать, чтобы все либо переезжали в Москву, либо умирали со скуки в деревнях. Надо развивать страну. Но почему-то эта простая для государственного человека мысль о том, что надо развивать страну, а не фантазировать на тему «лишних 15 миллионов», высшему должностному лицу субъекта федерации Сергею Семеновичу и его советникам не приходит в голову.
Также оторопь берет от слов про «естественные тренды». Представим, что приходит человек ко врачу и говорит: «У меня грыжа в теле, она естественно выросла и растет дальше», а врач ему вместо того, чтобы взять нож и прооперировать, говорит: «Вы знаете, у вас это такая естественная грыжа в вашем естественном теле, поэтому она должна и дальше расти, пусть она и дальше растет. Зачем вы хотите, чтобы я ее вырезал?» Задача государственного управленца не в том, чтобы идти на поводу за естественными тенденциями. У нас и вымирание естественное в стране, у нас демографический коллапс. Давайте тогда пойдем на кладбище за естественными тенденциями! Задача государственного управленца – выстраивать контртенденции через проектирование совершенно других форм и способов жизни. Когда человек говорит про естественные тенденции, являясь государственным служащим, это странно. Естественные тенденции – это ненадлежащий предмет управления, как минимум.
Надо создавать рабочие места. Было заявлено о создании к 2020 г. 25 млн. рабочих мест самого высокого уровня. Где они? Нужен инфраструктурный, промышленный рывок через создание миллионов рабочих мест в регионах, малых городах и селах. Этого требует Путин, а чиновники ему говорят: «Да это естественная тенденция, пусть село погибает, а мы будем писать диссертации на тему этих естественных тенденций!»
Оригинал здесь