Китай не подкачал, мы - тоже. Роскачество изучило верхнюю детскую одежду

Стоимость продукции, которая вошла в исследование, составила от 3000 до 12 000 рублей за костюм, в исследовании приняла участие продукция из России, Китая, Италии, Эстонии и Финляндии. Важно отметить, что в исследование верхней одежды для детей вошли изделия с синтетическим наполнителем, который, вопреки потребительским мифам, обеспечивает высокий уровень сохранения тепла и не скатывается в комки.

По результатам лабораторных испытаний костюмы пяти торговых марок признаны товарами повышенного качества. Они соответствуют требованиям действующих норм по качеству и безопасности, а также требованиям опережающего стандарта Роскачества. Лидерами стали три образца из России (Arctland, Nikastyle и SHL), а также два образца из Китая (Premont и Gusti), в пику общей предубежденности к китайской продукции. Российские товары могут претендовать на присвоение Знака качества. Данные товары обладают повышенными свойствами к водоотталкиванию, устойчивости окраски к воздействию света, разрывной нагрузке ткани и прочности.

Исследование позволило опровергнуть ряд распространенных мифов в отношении одежды для детей. В частности, эксперты не выявили случаев токсичности изделий или наличия формальдегида. Кроме того, товарами повышенного качества оказались товары среднего ценового сегмента, произведенные в России и Китае. Средняя цена на товары повышенного качества – около 7500 рублей.

В пяти случаях из 30 эксперты выявили разного рода нарушения действующего законодательства.

В трех случаях из 30 выявили отклонения от заявленного состава. Речь идет о костюмах CAIMANO, «АксАрт» и Fun time. В костюмах под торговыми марками CAIMANO и Fun time специалисты обнаружили подмену заявленных натуральных материалов на искусственные и синтетические. Любопытно то, что производитель марки «АксАрт» удивил экспертов «обратной подменой» - маркировка уверяет потребителя о 100% полиэстере, тогда как на деле состав подкладки изделия на 35% состоит из хлопка. Подобное несоответствие может указывать на отсутствие на предприятии входного контроля.

Еще в двух образцах под торговыми марками Bilemi и KiKo отсутствовала полная информация на этикетке о производителе.

Согласно результатам исследований, 20 торговых марок – безопасные и качественные товары. «Основными недостатками товаров, которые не дотянулись до повышенных требований к качеству, стало отсутствие важных дополнительных деталей – например, планки-пластона, которая защищает ребенка от травм подбородка молнией, напульсников, светоотражающих элементов. В ряде случаев мы увидели и пониженную прочность изделий по сравнению с другими брендами, представленными в исследовании», - отмечает Мария Сапунцова.

Например, при проверке на прочность все костюмы были подвергнуты растяжению до разрыва. Эксперимент завершился успешно для девятнадцати образцов, а у одиннадцати образцов лопнули боковые либо шаговые швы.

Исследование трения проводилось с помощью диска с абразивным материалом. Качественный костюм должен выдержать не менее 4 000 циклов (оборотов) диска. Если представить, что ребенок съезжает с ледяной горки протяженностью 20 м, то прокатиться без ущерба для комбинезона малыш должен не менее сотни раз. 21 образец справился с этой задачей, а вот худший результат показал, что брюки протерлись через 1318 циклов. В таком костюме малыш прокатится с горки максимум 33 раза.

Результаты исследования показали, что костюмы марок vuGGa, At Play, Crockid, Sweet Berry, OLDOS, Arctland, Reima, Huppa, LUHTA, Salve, Kvartet, Nikastyle, Saima, Goodvin kids, Bilemi, CAIMANO, Fun time и Gusti обладают практически 100-процентной способностью отталкивать воду. Они не только не промокнут, но не потеряют своих водоотталкивающих свойств даже после нескольких стирок.

Важным вектором исследования стало соответствие курток климатическим условиям. Сегодня в магазинах представлены комплекты на весь климатический диапазон России, однако почти на всей продукции отсутствует информация о том, на какой температурный интервал рассчитано то или иное изделие. Роскачество совместно со специалистами НИИ, отраслевыми экспертами и врачами определило каждую исследованную куртку в рекомендованную ГОСТом категорию, чтобы жители России могли индивидуально подобрать наиболее подходящую верхнюю одежду лично для себя.

Как объясняет главный врач сборной России по футболу, член Наблюдательного совета Роскачества Эдуард Безуглов, «одетый в чересчур теплую куртку ребенок на холоде будет больше потеть и, как следствие, при плохой проницаемости куртки, перегреваться. После снятия куртки разгоряченный и мокрый человек с большей вероятностью может стать жертвой вирусной инфекции».

Детские комплекты чаще всего изготавливаются из современных синтетических тканей, нередко с пленочным покрытием, содержащих полиэфирные или полиамидные волокна, которые способствуют водоотталкиванию. Также в костюмах исследованных марок использовались современные утеплители трех типов: пристегивающееся полиэфирное и агрегированное волокно, а также силиконизированные шарики из полиэфирного волокна. Несмотря на то, что утеплитель из силиконизированных шариков стали использовать совсем недавно, он быстро занял лидирующие позиции за счет легкости и сохранении тепла.

Детальные результаты исследования доступны здесь.

Споры о том, какие куртки лучше – на синтепоне или пуху, – идут, пожалуй, столько же, сколько существуют эти самые куртки. Старшее поколение отдает предпочтение пуху: он экологичный, теплый – идешь, словно обернувшись периной. Молодое поколение утверждает, что будущее за синтетикой: утеплитель из полимерных волокон легкий, хорошо стирается, в нем не заводятся вредители. Роскачество призвало экспертов выступить секундантами в битве двух крайностей.

Пух и прах

Само выражение «куртка на синтепоне» ошибочное, хотя и устоявшееся в народе. Правильнее говорить «синтетический наполнитель», поскольку как таковой синтепон – утеплитель из полиэфирного нетканого материала. Видов и модификаций синтетических утеплителей очень много, поэтому не стоит ограничиваться только одним из них.

С пуховикамии тоже не все так просто. Если на ярлыке изделия значится down, то перед вами именно пух, но стопроцентный down весьма дорогой и в обычных магазинах не продается. Наиболее распространенный вид изделий – down and feather, и это значит, что к пуху добавили перо. Надпись wool говорит о том, что внутри изделия наполнитель, содержащий шерстяные волокна, а синтетический наполнитель, как правило, помечается словом polyester. А вот если на этикетке вы видите слово cotton, то перед вами скорее не пуховик, а ватник.

Главный довод в борьбе между синтетикой и пухом никак не связан с наукой и особенностями эксплуатации. Не секрет, что люди, озабоченные проблемами дикой природы, безусловно, наденут куртку с синтетическим наполнителем. И в большинстве своем ничуть не проиграют.

Легкий как перышко

Миф о тяжелых пуховиках родился в 90-е годы, когда на отечественном рынке продавались некачественные китайские изделия с рубленым пером внутри. В них было и холодно, и тяжело. Если куртка тяжелая, это означает, что в ней не пух, а преимущественно перо. Причем перо плохое и, скорее всего, непромытое.

Сравнивая вес двух курток с разными видами наполнителей, можно прийти только к одному выводу: если изделие качественное, то его вес небольшой. Это касается и пуха, и полиэфира.

Маленькие красные пятнышки

Еще один потребительский миф гласит: «Синтетика – страшный аллерген, а пух и перо – натуральный продукт».

Эксперты Роскачества возражают: полиэфир тоже гипоаллергенен. Аллергию или раздражение могут вызывать концы волокон, которые проникают сквозь подкладку и соприкасаются с кожей. Но это вопрос качества изделия в целом, качества подкладки, а не самого полиэфира. Каждый утеплитель, перед тем как попасть в изделие, проходит текстильную подготовку. Пух многократно промывается, из него удаляются запахи и продукты жизнедеятельности птиц. Если этого не сделать, в перо-пуховом материале останутся вредные микроорганизмы и паразиты, которые принесут человеку намного больше проблем, чем аллергия. Что касается плохой подготовки синтетического материала. Волокно формируется и смачивается с помощью химических веществ, которые потом удаляют. Не удалить их – все равно что не промыть пух.

При хорошей обработке оба наполнителя безопасны для здоровья. При плохой – опасны оба.

Синтетика теплее пуха?

Отдавая предпочтение курткам с синтетическим наполнителем, мы думаем, что новые технологии способны бороться с холодом эффективнее, чем пух. Однако и арктические спальные мешки, и костюмы для альпинистов наполняют именно пухом. Этот материал обладает теми свойствами упругости, которые позволяют лучше сохранить нагретый воздух, а соответственно, и тепло.

С другой стороны, появление новых видов синтетических утеплителей позволяет сопоставить теплозащитные свойства и того и другого. Но только лишь сопоставить, а не противопоставить их. Хорошая синтетика, безусловно, лучше дробленого куриного пера.

Синтетику можно стирать, а пуховик – нет?

Данный миф, опять же, родился в те времена, когда пуховики после стирки превращались в авоську, наполненную комками, и становились непригодными для дальнейшей эксплуатации.

На самом деле стирать можно и то и другое – с одной лишь оговоркой. Синтетический наполнитель сам по себе воды не боится. А вот с пером обращаться следует более деликатно, и здесь, как ни странно, приемлемым видом ухода является именно стирка.

Дело в том, что в процессе подготовки перьевого наполнителя с него удаляют часть естественных жиров и грязи, которые есть на птице. Однако жир убирают не весь, так как его частички придают наполнителю водоотталкивающие свойства. При стирке эти свойства теряются, но постепенно и очень незначительно, а вот химчистка может уничтожить их за один раз!

Цена

Прежде чем носить, стирать куртку и согреваться с ее помощью, сначала нужно куртку купить. Потребителя часто отпугивает цена изделия с перо-пуховым наполнителем. Безусловно, пух-перо дороже, поскольку требует более кропотливой обработки.

Однако и стоимость синтетических утеплителей разная. В копеечку влетит куртка, внутри которой наполнитель из специальных шариков, называемых искусственным лебяжьим пухом. Отличить такое изделие можно самому: «лебяжьи шарики» на ощупь как упругие горошинки.

Юлия Севостьянова, руководитель испытательной лаборатории НИЦ «Шелк»:

Сравнивать синтетический наполнитель и пуховый – все равно что сравнивать гречневую кашу и рисовую. Оба утеплителя по-своему хороши, имеют разное происхождение. Пух дороже стоит и обладает более упругими свойствами, чем синтетический наполнитель. С другой стороны, синтетический наполнитель неприхотлив в плане ухода – его можно и стирать, и смело сдавать в химчистку. Что касается главного назначения куртки – сохранять тепло, то здесь все зависит от качества изделия в целом, а не от конкретного наполнителя.

Подробнее об этом на сайте Роскачества.