История нас рассудит?

С открытым письмом в департамент образования Москвы обратились учителя истории московских школ и подготовительных курсов ведущих российских вузов. Они считают, что с 2013 года московская апелляционная комиссия ЕГЭ по истории действует слишком жестко по отношению к выпускникам. Автор письма, кандидат исторических наук, преподаватель подготовительных курсов Института стран Азии и Африки МГУ Александр Морозов указывает на многочисленные примеры необъективного подхода к выпускникам со стороны комиссий. «Эксперты «стоят насмерть» даже в случаях, которые многим специалистам представляются очевидными. В ход идет все – придирки к фактическим неточностям, расширенное и очень вольное толкование критериев оценивания, даже прямое искажение информации и психологическое давление на учащихся. Конкретные примеры у всех нас имеются в большом количестве. А в результате – рушатся планы, теряется вера в справедливость».

По словам преподавателей, наибольшее количество споров и разночтений возникает при оценке задания №40, где от учащихся требуют составить исторический портрет. «Меня вывел из себя случай моего ученика, – рассказал «НИ» Александр Морозов. – Ребенок с учебником доказывал свою правоту, на что преподаватель сказал: «Если бы я был автором учебника, я бы написал по-другому. На мой взгляд, это недопустимый подход к оценке знаний апелляционной комиссией».

Педагоги попросили чиновников провести встречу с участием как руководства комиссии, так и учителей и родителей. В своем обращении учителя просят обсудить результаты работы апелляционной комиссии, а также рассмотреть пути совершенствования ее работы. «Самое главное – это увидеть статистику: сколько человек подавали на апелляцию, сколько положительных решений принято, – считает Александр Морозов. – По моим ощущениям, в этом году ни одна апелляция не была удовлетворена».

Обращение учителей поддержали и эксперты. «Учителя рассматривают результаты апелляций с профессиональной точки зрения, и мы должны соответственно реагировать на их обращение, – считает в беседе с «НИ» заместитель председателя комиссии по образованию и науке Общественной палаты Любовь Духанина. – Сейчас стали доступны результаты работы апелляционной комиссии по истории, и тотчас же стали поступать жалобы».

С тем, что апелляционные комиссии ЕГЭ чрезмерно усердствуют, согласен и учитель русского языка и литературы столичной 57-й школы, член комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Сергей Волков: «Уже не в первый раз я слышу недовольство работой апелляционной комиссии ЕГЭ по истории. Год назад подобная ситуация сложилась и в комиссии по литературе. В результате после смены руководства ситуация значительно улучшилась». По мнению педагога, член приемной комиссии должен исходить из принципа, что «истина ему не принадлежит», его задача вместе с выпускником достичь этой истины. «Многое зависит от руководителя комиссии, ведь именно от него идет установка на работу для всего коллектива, – уверен в беседе с «НИ» г-н Волков. – Организация процесса апелляции не менее важна, ведь от этого зачастую зависит и психологическое состояние как выпускников, так и членов комиссии».