Сергей Белановский: «Сегодня Путин у власти – это скорее благо для страны...»

Очень интересный пост о том, чем грозит стране радикальная смена власти, о которой так мечтает оппозиция, написал в своем блоге известный российский социолог Сергей Белановский:

«Почему я скептически отношусь к революции (смене первых лиц во власти).

Я уже писал, что Россией управляет лысенковщина. О ней можно сказать так: бессистемное реагирование на сигналы, идущие снизу и ретранслируемые людьми, обладающими талантами Трофима Лысенко. Идеология власти проста. Излагаю в кавычках. "Мы не можем поднять сразу всю экономику. Поэтому надо выделить приоритетные аправления, где вложения денег дадут наибольшую отдачу. Инструментом реализации этих приоритетов станут госпрограммы и нацпроекты". Допускаю, что в некоторых из них содержится какое-то рациональное зерно (где-то больше, где-то меньше).

Но саму идеологию - вкладывать деньги в приоритетные проекты, а все остальное пустить на самотек - я считаю в корне неверной. Развитие должно быть сбалансированным. Поздний Советский союз пытался решить эту задачу. И надорвался на этом, пытаясь все сбалансировать. Сложность экономики возросла катастрофически, все время возникали вопли, что исчезли то батарейки, то детские кубики, то постельное белье, туалетная бумага и т.д. (все примеры реальные). Но выделить 10 или 20 приоритетных направлений, а все остальное пустить на самотек в условиях уничтоженного рынка - это тоже безумие.

Допустим произошла смена лиц. Возможно (но я в этом не уверен) она сможет изменить внешнюю политику. Но это не мой вопрос, и я его не обсуждать не буду. А что во внутренней политике? Опять приоритетные направления, национальные проекты? Но следует помнить, что советская система формировалась десятилетиями. Не будем вспоминать сталинские преступления. Для нас важно другое: советская система балансировки формировалась десятилетиями, была доведена до совершенства (да, это не описка), и в итоге все же не справилась. А что смогут сделать новые лица, пришедшие к власти? В лучшем случае - то же самое.

Новая система, основанная на реализации нескольких приоритетов (даже не будем обсуждать их разумность и качество исполнения) уже подошла к пределу. Доказательство - увеличение налогов, "стрижка" самозанятых и все прочее. Добились заметного увеличения поступлений в бюджет. Что с ними делать - никто толком не знает, но сейчас активизируются лысенковцы и все расхватают. Опять "денег нет, но вы держитесь". Что дальше? Последний резерв - инфляция и гиперинфляция. Никто не хочет отдать должное либералам, и в том числе Набиуллиной, что они из последних сил защищают этот рубеж. Уберут их - все, приехали. Сначала инфляция, потом гиперинфляция.

Смогут ли новые лица предложить какую-то иную стратегию? Пока я ее даже близко не вижу. И в этом смысле сохранение Путина у власти - скорее благо, хотя и очень временное, недолговечное. Мне кажется, что он отчасти осознал свои ошибки и отчасти пытается их исправить. Но - здесь вопрос к психологам - ему свойственна какая-то странная импульсивность: после десяти осторожных шагов следует такое сальто-мортале, что все только офигевают. Поэтому я все-таки за смену первых лиц. Но если ее в ближайшее время и не произойдет, то поскольку резерв увеличения налогов исчерпан, инфляция не за горами. Все просто: прилетит какой-нибудь черный лебедь, а деньги все уже расписаны-расхватаны. Ситуация чрезвычайная. Выход один: гиперинфляция. Она всегда оправдывается чрезвычайностью ситуации.

P.S.

После встряски система устаканивается десятилетиями. Зачастую демократия сменяется авторитаризмом и наоборот. Но какие-то позитивные процессы спонтанно тоже идут.