Пустые надежды: смягчение 228 наркостатьи ровным счетом ничего не изменит

Журналист Сергей Хазов-Кассия сильно усомнился в том, что смягчение статьи 228 Уголовного кодекса РФ что-то существенно изменит в отечественной правоприменительной практике:

«Все так обрадовались, что в Думе заговорили о смягчении 228 статьи, что прям новая оттепель, режим с человеческим лицом. Рано радуетесь, котята.

Проблема не в том, что антинаркотические законы плохие (хотя они безусловно плохие), а в том, что система не функционирует, как должна. У нас и так за хранение в небольших размерах административка, так что потребителям, по идее, должно быть норм.

Но 228 статья не предусматривает, что полиция будет подкидывать гражданам запрещённые вещества (а ей и дальше ничто не будет мешать).

228 статья не предусматривает, что любой полицейский может вас обыскать и светить вам фонариком в трусы, потому что он там надеется найти возможность раздеть вас уже в переносном смысле (боюсь даже представить, куда светят девушкам). Можно цитировать Закон о полиции и УПК, требовать понятых и ехать в околоток, но кому ж охота время терять. Это называется "спецоперация", УПК как бы теряет значение, и 228 статья к этим "спецоперациям" отношения не имеет.

228 статья не предусматривает, что при обнаружении запрещённых веществ дела будут заводиться за приготовление к сбыту, а не за хранение (как в случае с Голуновым, а и дальше всё так будет, и при смягчённой статье).

228 статья не предусматривает, что дела, липовость которых очевидна даже юристу-первокурснику, будут с лёгкостью проходить через прокуратуру, а суды по таким обвинениям будут назначать реальные (и немалые) сроки.

228 статья не предусматривает посадок липовых "наркокартелей", где вина участников доказывается лишь показаниями одного члена группы, который всех оговорил ради особого порядка (но сам получил ещё больше) – как в случае с Масляевой и Серебренниковым&Co, но без хэппи энда.

228 статья не виновата в том, что люди дают показания под пытками и без адвокатов.

228 статья не имеет никакого отношения к судье Тверского суда, которая как-то на моих глазах раздражённо спросила подозреваемого по 228-й: "Так, вы от меня что хотите?!", когда он пожаловался, что конвойные только что в помещении суда сломали ему запястье. И отправила его, конечно, в СИЗО.

228 статья не устанавливает порочную палочную систему и не ответственна за коррупцию.

228 статья не виновата в том, что все участники наркопроцессов - от опера МВД, следователя СК, до прокурора и судьи в любом регионе, любом суде совершенно точно фабриковали дела и сажали в тюрьму невиновных или виновных не по тем статьям УК людей. 228 статья не ответственна за ментовскую крышу, которая охраняет торговцев-оптовиков, а для отчётности сажает потребителей или барыг рангом пониже.

Наконец, 228 статья не ответственна за дискриминирующее отношение к потребителям запрещённых веществ не только со стороны системы, но и со стороны общества в целом. Говорят, Голунов много курит. Ну вот если бы он увлекался не сигаретами, а чем-нибудь запрещённым и нашли бы у него в моче и на руках всё, что нужно, то что? В пикеты никто бы не вышел? А тогда ведь точно бы не освободили.

Смягчение 228 статьи отразится на жизни граждан примерно так же, как высочайший запрет закрывать бизнесменов отразился на жизни бизнесменов – то есть, приблизительно никак.

Ну и все эти отставки и проверки в ЗАО – увлекательное шоу. Сотрудники, подбросившие мефедрон Голунову, работают в этом отделе около 20 лет. Представляете, сколько дел они оформили за свою карьеру? Тысячи. Сколько из них фальсифицированных? Не знаю. Можно ли проверить все дела за срок их службы? Можно.

Сложно ли будет понять, где липа? Нет. Будет ли кто-то это делать? Сомневаюсь. Более того, я уверен, что шума будет много, вон уже пишут про 50 обысков, но потом все эти опера получат условные сроки за превышение полномочий, ну или реальные, но какие-нибудь несерьёзные, а мы так и будем бояться прятать запрещёнку в трусах, потому что мало ли чего.

Ничего не меняется, в общем. Мы, как говорится, вытащили нашего парня, и слава богу. Берегите себя. Опасайтесь ментов. Не носите запрещённого...»

Читатели этого поста в основном поддержали пафос автора. Так Марк Кротов написал:

«1) все равно подкинут, сколько надо, если надо;

2) якобы смягчаемые размеры - далеко не самые массовые, сидит народ в основном, когда было на административку, а докинули на уголовку (по крупному размеру, кажется, ежегодно садятся всего около 30 тысяч из 90...»

А Мариана Торочешникова напомнила:

«Крупный размер для некоторых веществ чуть больше 1 грамма, 0.2- значительный. Причем, речь не о чистом веществе. Если 1 грамм героина добавят в мешок муки, судить будут за мешок героина...»