Историк - о скандале с Кантом: "В России торжествует культура плебеев"

Дикое выступление глава штаба Балтийского флота, вице-адмирала Игоря Мухаметшина, который призвал своих подчинённых принять участие в выборе имени для аэропорта Калининграда и проголосовать за маршала СССР Александра Василевского, раскритиковав при этом личность немецкого философа Иммануила Канта, вызвало множество отзывов в сети. Напомним, что Мухаметшин назвал Канта "предателем родины, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете». Он также заявил, что никто из его слушателей никогда не читал «какие-то непонятные» книги Канта и читать не будет. Интересными соображениями по поводу этого выступления поделился в ФБ известный московский историк Андрей Юрганов:

«Меня давно не оставляет мысль, что Троцкий, когда писал о характере, мыслях, поведенческом мотиве, особой зависти и подлом нутре Сталина, имел в виду целый слой людей, пришедших к власти. Но сделать это открытие вслух он не мог - ибо к власти пришёл "пролетариат". Я долго об этом думал, и наконец понял, что само явление Сталина означало антропологическую, а не социалистическую революцию, - Вот Что Боялся Сказать Вслух Троцкий! Антропологическая революция, в отличие от социалистической, показала не внешнюю победу пролетариата, а его внутренний мир.

Будучи марксистом, Троцкий не мог допустить эту мысль в принципе - что внутренний мир определяет собой и мир внешний! Ведь так думали его злейшие враги - модернисты! Но как человек очень умный и очень наблюдательный он подошёл максимально близко к этому открытию в лице Сталина. Он увидел плебея! Но не захотел прямо сказать, что победила плебейская цивилизация, а Сталин - лишь выразитель этого духа зависти и ненависти к яркой личности, к высотам образования и культуры. Сталин стал культом плебейской ограниченности - Троцкий это видел, но считал, что только он такой, а не все прочие тоже.

Я противник больших социологических обобщений, макро-аналогий, я боюсь их, ибо не всё можно проверить. Но меня не оставляет мысль (только мысль - это не утверждение!), что всё, что мы видим сегодня - не вполне осознаваемый нами след победившей многовековой плебейской культуры, которая рвалась к власти со времен первых казачьих бунтов и восстаний.

Победила та самая культура, которая всегда бунтовала, не зная зачем и с какой целью она это делает, - верный признак плебейства, не имеющего собственного плана будущего, но ненавидящего всё вокруг.

Плебейство - враг капитализма, но друг сепаратного «общака», с авторитетами, которые пренебрегают высотой поведения, но умножают славу в своём человеческом падении. Как когда-то казачьи массы выделяли меж себя авторитета, и не давали никому выделиться в личность автономную путём ограничения права наследования собственности, полученной в ходе ограбления, так и сейчас - ни один олигарх не превращается в частного собственника с неотчуждаемыми правами, ибо он вправе передавать по наследству только деньги, но не те предприятия, которыми он пока владеет, но не навсегда. Собственность, приносящаяся доход, всегда остаётся в «общаке», у неё есть коллективный собственник.

То, что сегодня не стыдно - в кругах военной элиты - не признавать Канта Кантом - говорит о намеренном стремлении удерживать плебейский характер культуры, лишающий человека возможности подняться в культурном отношении, но зато дающий возможность в самом низу чувствовать свое законное право на самовыражение, на самость, инаковость, на такую позицию, которая ставит в тупик все прочее человечество: ведь недоразвитость впервые в мировой практике претендует на признание своего места в многополярности...»