«Оставить без удовлетворения»

Юрист фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский, напомним, погиб в СИЗО «Матросская Тишина» в ноябре 2009 года. По данным фонда, Магнитский раскрыл схему хищения бюджетных денег преступной группой, в которую входили сотрудники налоговых и правоохранительных органов. В 2008 году его самого обвинили в разработке криминальных схем по уходу от налогов.

По словам Николая Горохова, адвоката Натальи Магнитской, образцы тканей погибшего, находящиеся в Банке хранения гистологических архивов, имеют принципиальное значение для «доказательства важнейших для дела обстоятельств». Эксперты, проводившие последнюю из четырех судебно-медицинских экспертиз, пришли к выводу, что Магнитский умер вследствие кардиомиопатии. Сторона защиты, как и международные эксперты, этим выводам не доверяет.

Правозащитник Валерий Борщев напоминает, что эксперты международной организации «Врачи за права человека» проанализировали заключение последней экспертизы. «Они отметили, что в нем ничего не сказано о диагнозах «панкреатит», «холецистит» и «желчекаменная болезнь», которые были поставлены Магнитскому в СИЗО «Матросская Тишина», – рассказал «НИ» г-н Борщев. – Там ему была назначена плановая операция, но следователь Сильченко принял ничем не обоснованное решение о переводе Магнитского в СИЗО «Бутырка». По данным правозащитников, когда Магнитского, находившегося уже в тяжелом состоянии, перевели обратно в «Матросскую Тишину», ему и там не была оказана необходимая помощь. Врач Александра Гаусс поставила ему диагноз «острый психоз», его били резиновой дубинкой, надевали на него наручники. Его поместили в одиночную камеру. Там он пробыл более часа, где и скончался. «Врачи за права человека» пришли к выводу, что острый психоз был маловероятен. Возможно, был токсикологический шок», – добавил «НИ» Валерий Борщев.

19 июля Басманный суд Москвы признал законным действия следователя Марины Ломоносовой, которая отказала матери Магнитского в проведении независимой экспертизы гистологического архива ее сына с участием приглашенных ею экспертов. Судья Наталья Мушникова согласилась с Ломоносовой, которая заявила, что «правом назначения экспертных исследований в рамках действующего закона обладает только следователь».

Адвокат Николай Горохов повторил вчера в Мосгорсуде те доводы, которые приводил и в Басманном суде: «В соответствии с частью 2 статьи 86 УПК РФ потерпевший и его представитель вправе собирать и предоставлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств... Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено никаких ограничений права потерпевшей воспользоваться услугами привлеченного ею специалиста для исследования гистологического архива ее сына».

Вчера суд по просьбе стороны защиты приобщил к делу сделанную лично г-ном Гороховым расшифровку оглашения решения Басманного суда. Как рассказал адвокат, готовясь к заседанию, он прослушал аудиозапись этого решения и пришел к выводу, что оно не совпадает с тем, которое было выдано ему на руки: изменены были целые абзацы. Также вчера Мосгорсудом к делу было приобщено ходатайство с просьбой о рассмотрении оригинала «письма следователя Ломоносовой от 5 июля 2011 года на имя начальника бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы Жаровой». По словам Николая Горохова, «в письме содержатся сведения, подтверждающие выводы о ненадлежащем учете и хранении гистологического архива Магнитского». Речь в письме, по словам адвоката, шла о «неизвестных гистологических препаратах, которые были приняты на хранение лишь по указанию руководства».

Прокурор Галина Тарасова, представлявшая интересы Генпрокуратуры, заявила, что потерпевшая Наталья Магнитская не была ограничена в реализации своих прав, когда получила отказ в проведении независимой экспертизы. После выступления прокурора судьи удалились в совещательную комнату, а спустя три минуты зачитали постановление: «Решение Басманного суда оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения».