Опять двойка...

Стандартная ситуация на дороге приключилась со мной несколько дней назад: двигаясь по плохо освещенной улице, я заметила открытый люк в последний момент и, чтобы не угодить колесом в колодец, сделала резкий маневр влево, а затем - вправо. Отделалась легким испугом. Но по новым правилам все эти действия будут квалифицироваться как опасная езда, а цена вопроса – 5 тысяч рублей. Могла ли я избежать штрафа, если бы резко затормозила перед открытым люком? Нет, потому как данное действие также подпадает под опасную езду.

Между тем в документе перечислены и другие запрещающие маневры, которые выглядят более чем странными и трудно выполнимыми (если ты адекватный водитель) в таком мегаполисе как Москва, где трафик плотный и жесткий. Например, нельзя перестраиваться при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, запрещено несоблюдение безопасности дистанции до движущегося впереди транспортного средства. И много чего другого делать запрещено.

А как оценивают адекватность документа эксперты?

«Трактовки чрезвычайно размытые, формулировки лукавые, как, например, неоднократное перестроение, неоднократное – это сколько, больше одного, это два или сколько... Никого отношения к безопасности движения и декларированным целям документ не имеет, - категоричен в оценке законопроекта независимый автомобильный эксперт Сергей Асланян. - В документе размыты формулировки и понятийная часть и суть закона сводится фактически к тому, что все, кто за рулем – опасные водители и любого можно штрафовать». По его словам, этот документ «очередные поборы с водителей, поэтому он принимался без участия экспертов и общественных организаций».

В свою очередь, Руководитель Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев перечисляет огромное количество претензий к документу, разработка которого – парадокс – действительно проходила без участия ФАР.

«Нас не пригласили в правительство на обсуждение этого вопроса, хотя мы подготовили и направили документ по опасному и агрессивному вождению лично Шувалову Игорю Ивановичу, председателю правительственной комиссии по безопасности дорожного движения, мы направляли наши предложения в МВД, никаких ответных шагов от перечисленных адресатов в отношении нас не было, мы не участвовали в обсуждении поправок ни на одном этапе», - возмущен Канаев.

По его словам, главный изъян документа в том, что он не предполагает объективной оценки судом действий водителя, а все сводится к субъективной трактовке сотрудником ГИБДД возможных последствий для других участников движения опасного вождения. То есть получается как в анекдоте – а если бы он вез патроны…

«Мы (ФАР) подготовили пять предложений – разделить понятия опасное и агрессивное вождение, так принято во всех европейских странах, что даст возможность правильно и четко сформулировать манеру поведения нарушителей, а также определить умышленное нарушение от неумышленного. Второе – в формулировках этих понятий сконцентрировать внимание на характеристиках совершаемых действий, а не возможных последствиях для безопасности участников дорожного движения, - перечисляет Канаев. - При этом в оценках совершаемых действий исходить из уже существующей судебной терминологии, например, хулиганство или угроза жизни, уже все это есть в уголовном Кодексе, не надо ничего снова прописывать».

Кроме того, вариант ФАР предполагает вынесения наказания только на уровне суда. В правительственном варианте эта норма отсутствует, а в роли судьи выступает все тот же сотрудник ГИБДД.

«Никакой объективности нет, в документ в таком виде изначально заложена коррупционная составляющая, - уверен Канаев и приводит свои примеры. - Вас может остановить на дороге сотрудник ГИБДД за то, что вы начали резко разгоняться на пустом участке дороги и потенциально тем самым создаете опасность».

Очень похоже, что документ будет проходить голосование в Госдуме РФ «под соусом» борьбы с выкрутасами владельцев дорогих иномарок, разнузданной золотой молодежи. Но в итоге заложниками борьбы с опасным вождением станут рядовые водители, толкающиеся в пробках и ,конечно же, «чайники», совершающие часто непонятные маневры из-за неопытности.

Стоит отметить, что количество выписанных штрафов, их периодичность и культура оплаты становятся определяющими моментами в формировании повестки в сфере ужесточением наказаний за нарушение правил ППД.

На подходе начало работы по определению наличия полисов ОСАГО с помощью дорожных камер. Опять же в первую очередь проверке подвергнуты будут автомобили, нарушающие правила дорожного движения. То есть цепочка связей четко прослеживается.

Напомним, что в начале 2016 года автовладельцам в качестве пряника предложили оплачивать штрафы в течение первых 20 дней после фиксации нарушения и пообещали 50-ти процентную скидку. Разъяснение, что ополовинить можно не все штрафы, а только часть штрафов, причем полученных лишь в первый раз, прошло как факультатив. Но конфуз не только в этом.

Год назад я беседовала с руководителем Службы судебных приставов одного из районов Московской области. Разговор зашел о неуплате штрафов за нарушение ПДД, второй по количеству исполнительных производств и объему задолженности (после неуплаты алиментов) позиции в списке приоритетов приставов. И мой собеседник дал мне тогда полезный совет, чтобы избежать ситуации, когда штрафы оплачены, но в базе ГИБДД они числятся. Он «рекомендовал во избежание таких ошибок оплачивать штрафы по истечении 20-50 дней с момента получения квитанции об оплате штрафа, либо составления административного протокола: если оплата производится раньше, то в базе эти деньги не успевают фиксироваться, и есть большая вероятность, что они могут затеряться». По его словам, «это объясняется издержками в работе сотрудников ГИБДД, а именно – в несвоевременном информировании судебных приставов о том, что штраф оплачен. У них вал неоплаченных в положенные сроки штрафов (60 дней – прим. ред.), которые они отправляют нам на исполнение (например, штрафы по видеофиксации правонарушений единовременно приходят по 5-6 тыс. штук). В случае оплаты штрафа гражданами деньги поступают на единый счет в подразделение ГИБДД, а затем разбиваются по назначению (по номерам протоколов, если правильно произведена оплата), в процессе обработки иногда возникают сбои. Поэтому я рекомендую возить оплаченные квитанции с собой».

А где гарантия, что какой-то сбой не произойдет во время видеофиксации момента, который сотрудник ГИБДД захочет трактовать как опасное вождение? Если я уже получала штрафы за нарушение ПДД, которое я не совершала – ошибка в одной цифре номера – то где гарантия, что мне не выпишут штраф в 5 тыс рублей за кого-то, кто действительно создавал опасную в плане аварийности ситуацию?

Вопросов к документу много. Но Сергей Канаев пообещал, что после принятия документа в Госдуме РФ, ФАР предпримет еще одну попытку внести в него поправки, разработанные организацией, которые сделают этот закон понятным и честным.

P.S. Не далее как вчера, меня остановил сотрудник ГИБДД и просил показать ему права и полис. На мою реплику, что он не может мной заниматься, не разобравшись с уже стоящим на обочине другим автомобилем, он вскинул глаза и не срывал удивления, что я знакома с этим правилом. Тем не менее, показал на ноутбуке мне мои штрафы, которые в реальности все давно оплачены. Следуя рекомендациям судебного пристава, с некоторых пор я все квитанции вожу с собой. Гаишник опять был удивлен, на замечание о том, что база ГИБДД «глючит», среагировал слабо. Отъезжая, я увидела, что «мой» блюститель порядка на дороге остановил очередную «жертву», так и не отпустив машину, остановленную раньше моей.