Оборона Рязани

Ирина Кусова, сотрудница историко-архитектурного музея-заповедника «Рязанский Кремль», написала на своей станице в Facebook: «Переживаем, что ИГИЛ уничтожает исторические памятники? А в своем глазу, как говорится... Вот здесь в центре Рязани до прихода строителей летом этого года были не исследованные археологами Острог и Верхний посад древнего Переяславля-Рязанского. Достопримечательное место, между прочим. А теперь на их месте два больших котлована».

На месте археологического памятника окажется не «точечная» многоэтажка и не дворец олигарха, а новый корпус… музея-заповедника «Рязанский Кремль». При этом древнее городище было, по словам Кусовой, толком не исследовано. «Археологам для приличия разрешили, конечно, поковыряться, но очень недолго и на скромном кусочке. В общем, чтобы была отмазка», – написала Кусова. По ее словам, сохранить и изучать именно археологические свидетельства о прошлых веках для краеведов очень важно: «Известно, что рязанское летописание утеряно, и археология – единственный источник для изучения рязанского средневековья. Но зачем нам изучать? Нам нужно в спешном порядке расширять владения РПЦ, высвобождая под них все новые исторические комплексы, такие как, например, Рязанский кремль».

Непосредственно в музее с «НИ» о ведущихся строительных работах разговаривать отказались, переадресовав наши вопросы руководителю раскопок Игорю Стрекалову, научному сотруднику Института археологии РАН. «Данный котлован копается под строительство нового музейного центра, куда переедет историко-архитектурный музей-заповедник «Рязанский Кремль», – пояснил «НИ» г-н Стрекалов. – Поскольку здание, в котором сейчас музей располагается, передается Русской православной церкви». Какова судьба остальных зданий, находящихся на территории Кремля, нашему собеседнику неизвестно: «Знаю лишь, что большая часть зданий будет передана РПЦ».

Как рассказал Игорь Стрекалов, поскольку котлован расположен в исторической части города, летом там проводились археологические исследования на территории свыше пятисот квадратных метров: «Все необходимые работы по сохранению объекта археологического наследия были в полном объеме проведены. Мы полностью все исследовали, зафиксировали на чертежах, фотографиях», – заверил «НИ» археолог. По словам собеседника «НИ» результаты раскопок были довольно интересными, поскольку эта часть входила в состав посада древнерусского Переяславля-Рязанского. Были открыты слои XIII-XIV веков, а позднее на этой территории был построен острог, то есть вторая оборонительная линия города: «Интрига была в том, чтобы найти саму линию этих оборонительных сооружений, поскольку не было точной информации, когда именно она была построена и где проходила. И нам впервые удалось найти следы этих оборонительных сооружений: остатки рва и остатки стены, которая состояла из бревенчатого частокола».

Законсервировать следы недавно открытых древних построек, по словам специалиста, невозможно: сейчас хорошо отработаны способы консервации каменных сооружений, но как консервировать деревянные и земляные конструкции, никто не знает. Поэтому запрещать строительство на месте остатков острога нет необходимости, говорит г-н Стрекалов. По его словам, у общественников было много вопросов к проекту нового музейного комплекса еще на этапе его разработки: «Сейчас уже все утверждено и ведется строительство. Поэтому нет смысла размахивать кулаками. Но в городе, тем не менее, идет борьба между градозащитниками и теми силами, которые настроены на передачу Рязанского Кремля РПЦ».

«Я всецело поддерживаю инициативу, которую высказал директор Эрмитажа Михаил Пиотровский о том, чтобы наложить мораторий на передачу РПЦ зданий, используемых музеями и другими учреждениями культуры, – сказал «НИ» координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов. – Тем более что случаи такой передачи к развитию музеев пока не приводили». Однако собеседник газеты отметил, что на процесс реституции все-таки не стоит смотреть однозначно: «В ряде случае музеи, занимающие бывшие церковные здания десятки лет, оказываются лишенными возможности к развитию. Теоретически строительство новых зданий, оборудованных с учетом новых технологий, могло бы служить развитию музейного дела. Другое дело, что в нынешних реалиях речь будет идти, скорее, о подыскивании хоть какого-то помещения, не обязательно соответствующего критериям музейного дела. В нынешней экономической ситуации ни в одном регионе нет лишних денег для строительства новых музейных зданий».