«Я не чувствовала за собой никакой вины»

Марианна Лукьяновская проработала в суде 14 лет. По окончании Саратовского юридического института она пошла в адвокатуру, а потом председатель Советского районного суда Волгограда предложил ей сменить сферу деятельности. Так она стала судьей. Лукьяновская никогда не была «белой вороной», исправно согласовывала решения с начальством: за три последних года были отклонены 98 % кассационных жалоб на ее решения. За четыре года работы Лукьяновской в Волгоградском областном суде сменилось два председателя. В ноябре 2008 года пришел третий председатель суда Сергей Потапенко. «И буквально через месяц, в декабре, он меня вызвал к себе, – говорит Лукьяновская – Незадолго до этого трое судей, в том числе и я, вынесли решение об освобождении из-под стражи некоего Шамаева, который обвинялся в вымогательстве. Мы отменили постановление районного судьи о продлении Шамаеву срока содержания под стражей. Причина – процессуальные нарушения. Подсудимому не был предоставлен переводчик».

По словам Лукьяновской, прокурор области был недоволен решением суда и заявил протест. После этого председатель областного суда предложил Лукьяновской уйти в отставку. «Мне было сказано: не уйдешь сама, мы найдем, за что тебя уволить, –вспоминает бывшая судья. – Но я не чувствовала за собой никакой вины. У нас в суде есть практика: каждый понедельник после обеда мы собираемся у председателя уголовной коллегии Дмитрия Туленкова и согласовываем с ним позицию по всем делам, которые будем слушать на неделе. Я знаю, что это прямое нарушение независимости суда. Но такова наша практика. Я свою позицию Туленкову по тому делу изложила. Он согласился, что раз речь идет о процессуальных нарушениях, то надо отменять постановление районного суда».

«По делу Шамаева, о котором идет речь, Лукьяновская была докладчиком и исказила суть дела. Поэтому два других судьи приняли решение об изменении меры пресечения, – объяснил «НИ» председатель уголовной коллегии Волгоградского областного суда Дмитрий Туленков. – Мы обсуждали с ней этот вопрос и договорились, что нужно было отправить дело на новое рассмотрение, а не освобождать из-под стражи. Лукьяновская нарушила сложившуюся практику. Но это дело было просто поводом к лишению ее полномочий. Она и раньше допускала небрежность при отправлении правосудия».

«Суждение о том, что освобождение из-под стражи принято вопреки единству судебной практики, сложившейся в Верховном суде и в Волгоградском областном суде, грубо противоречит российскому законодательству. В подобных случаях освобождение из-под стражи является обязанностью суда», – возражает судье Туленкову эксперт Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов. Адвокат Карина Москаленко также считает, что волгоградская квалификационная коллегия не должна была лишать судейских полномочий Марианну Лукьяновскую: «Решение по делу Шамаева принимала не только эта судья, она была лишь докладчиком. В этой тройке судей был председательствующий. И решение об изменении меры пресечения было коллегиальным. Почему наказана только одна Лукьяновская?»

Адвокат Москаленко рекомендует бывшей судье Лукьяновской обращаться в Страсбург: «Это явное нарушение десятой статьи Европейской конвенции по правам человека – выражение собственного мнения». В апреле нынешнего года дело по той же статье выиграла в Страсбурге бывшая судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина. В том же месяце коллегия Верховного суда РФ восстановила в должности судью Елену Гусеву, лишенную судейского статуса квалификационной коллегией Волгоградской области. Гусева уже вернулась на работу в Центральный суд Волгограда. «Если Верховный суд отменит решение квалификационной коллегии, мы примем ее в свой коллектив», – заявил в интервью «НИ» председатель уголовной коллегии Волгоградского областного суда Дмитрий Туленков.

КСТАТИ