Posted 2 июня 2014,, 20:00
Published 2 июня 2014,, 20:00
Modified 8 марта, 02:07
Updated 8 марта, 02:07
Без вины виноватые
Московского автовладельца Олега Базарева могут лишить прав на полгода за объезд автобуса у остановки. Нарушение было совершено в конце марта на улице Коминтерна в Северо-Восточном административном округе Москвы. Дорога имеет по одной полосе в каждую сторону со сплошной линией посередине, а кармана возле остановки, расположенной у дома № 9, нет. В результате водители вынуждены либо ждать, пока автобус закончит высадку и посадку пассажиров, либо объезжать его, заехав колесами на разделительную полосу.
«Я вообще решил, что у водителя возникли какие-то проблемы потому, что автобус долго стоял. Это было ранним утром в воскресенье, и на дороге почти никого не было», – рассказал «НИ» г-н Базарев. По его словам, сразу же за остановкой дежурили сотрудники ГИБДД, которые оформили нарушение как выезд на встречную полосу. Автомобилист же уверен, что лишать прав на полгода за это нарушение недопустимо: «Город не сделал удобной дорожной инфраструктуры. Нарушений не было бы, если бы остановки не находились в местах, где стоять вообще нельзя и стоящие автобусы сильно затрудняют движение».
Олег Базарев не первый автомобилист, попавшийся на подобном правонарушении. Разбору схожих ситуаций посвящены многие дискуссии на форумах автомобилистов. И везде участники дискуссий сходятся в том, что вина водителей здесь вовсе не однозначна. Дело в том, что пункт 12.4 ПДД запрещает останавливаться в местах, «где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее трех метров». Получается, что автобус нарушает это правило. Однако и не останавливаться там он не может, ведь есть и знак «Место остановки автобуса», и требование начальства, которые обязывают его подобрать там пассажиров.
Налицо противоречие между разметкой и знаком. Согласно ПДД, знак главнее, но при этом выезд через сплошную линию все равно оказывается нарушением. Неясно и другое: могут ли водители счесть автобус препятствием и объехать его? Согласно п. 1.2 ПДД препятствие – неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий дальше по ней ехать. Однако затор или транспортное средство, остановившееся по требованию Правил, им не являются. Можно ли считать автобус нарушителем и объезжать его как препятствие – из Правил также не понятно. Для автовладельцев же это очень важно – ведь за объезд препятствия по встречной полосе наказание гораздо ниже – штраф до 1,5 тыс. рублей.
«В ПДД много нестыковок, которые делают водителей без вины виноватыми», – отметил в разговоре с «НИ» координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов. По его словам, пробелы в Правилах и несовершенство дорожной инфраструктуры вынуждают водителей нарушать либо автоматически делают их нарушителями. Этим нередко пользуются недобросовестные сотрудники ГИБДД, которые специально стоят в подобных местах и трактуют ПДД в свою пользу, выполняя план по нарушителям или вымогая взятку.
«Автобус действительно нарушает, если между ним и сплошной разделительной полосой меньше трех метров. Однако водитель делает это вынужденно, поскольку такую ситуацию придумали власти», – отметил в разговоре с «НИ» автомобильный правозащитник Виктор Травин. Он добавил, что водителю, который следует за автобусом, нужно ждать, пока тот не возобновит движение.
Конечно, автомобилист может попытаться доказать, что принял автобус за препятствие, но, по словам г-на Травина и г-на Шкуматова, подобные попытки обычно заканчиваются провалом. Хотя бывают и исключения. Например, в октябре 2011 года суд в Санкт-Петербурге, вынося решение по похожему случаю обгона автобуса по встречной полосе, переквалифицировал обвинение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречку) на ч. 3 той же статьи (выезд на встречку при объезде препятствия). «Водитель мог заблуждаться относительно остановившегося т/c, расценивая его как препятствие», – сказано в решении суда.
«Если водитель не понял, что автобус встал на остановке, и объехал его, – это вина водителя, как, например, если бы он случайно не заметил знак. Есть нарушения, ответственность за которые наступает даже при неосторожной форме вины. Однако наказывать это лишением прав на полгода я бы не стал», – сказал «НИ» председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин. Он считает, что объезжать автобус стоит только в экстренных случаях, либо когда тот включит «аварийку».
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
Виктор Похмелкин полагает, что менять нужно не ПДД, а их толкование в судах и организацию дорожного движения: «После изменений ПДД бывает еще хуже. Пару лет назад изменили правила проезда перекрестка с круговым движением и запутали всех разъяснениями. Много побилось, пока все поняли». Много проблем, по мнению г-на Похмелкина, связано с толкованием ПДД в судах: «Самый классический пример, когда водители начинают обгон на прерывистой линии разметки, а заканчивают на сплошной. Это трактуют как выезд на встречку с нарушением, что, на мой взгляд, категорически неверно и из ПДД не вытекает».
Водители страдают, по словам Виктора Похмелкина, и из-за плохой организации движения: «Часто необоснованно запрещают обгон. Бывают места, где начинается прерывистая разметка, а действие знака, запрещающего обгон, еще не закончилось. На этом тоже водители попадаются».
«Часто ставят знаки ограничения скорости, а потом забывают снять, когда необходимость в них пропадает. У нас в Ярославле на Тутаевском шоссе в двух местах поставили знак ограничения скорости в 40 км/ч перед нерегулируемым пешеходным переходом. Потом установили светофор, а знак остался. Теперь там еще и камеры стоят, ловят нарушителей. Видимо, они так свои показатели повышают по количеству выписанных штрафов», – рассказал «НИ» ярославский автомобилист Олег Баландин.
Еще один пример приводит Петр Шкуматов, указывая на то, что в Москве рядом со многими станциями метро запрещена остановка даже для того, чтобы просто подобрать или высадить пассажира: «Это бред. Сотрудники ГАИ кормятся на этом. Высадил жену у метро – с тебя три тысячи рублей».
Виктор Похмелкин полагает, что подобным образом расставляют знаки и рисуют разметку, скорее по глупости, нежели специально: «Уже позже этим начинают пользоваться недобросовестные сотрудники ГАИ, которые специально встают в таких местах».
«Чтобы системно решить проблему, писать ПДД не должен один чиновник в своем кабинете. Чиновники должны работать вместе с водителями. Мы давно предлагаем создать такую общественную структуру, но власти это предложение пока игнорируют», – говорит Петр Шкуматов. Помимо ситуации с автобусом он привел в пример пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести машину, учитывая обстановку на дороге.
Этот пункт позволяет наказывать автовладельцев за аварии, ответственность за которые должны нести другие лица. Например, если вы врезались в другой автомобиль, не заметив яму на дороге, то виноватыми, скорее всего, окажетесь вы, а не дорожники, вовремя не отремонтировавшие асфальт.
Именно положения пункта 10.1 позволили Тушинскому районному суду Москвы в апреле этого года признать виновным водителя Александра Шевченко в гибели молодой женщины и отправить на три года в колонию-поселение с выплатой миллиона рублей родным погибшей. В октябре 2013 года Шевченко, не превышая положенной скорости, попал на обледеневшую после поливки коммунальщиками часть Волоколамского шоссе и ушел в занос. Машина Шевченко вылетела на встречную полосу и врезалась в другой автомобиль, за рулем которого была 30-летняя женщина, погибшая на месте. Но наказали не тех, кто приказал полить дорогу при минусовой температуре, а водителя, который якобы должен был предвидеть данную ситуацию.
«В ПДД много мин замедленного действия. До сих пор нет разъяснения, что является выездом на встречную полосу. Ясно, если автомобиль заехал на нее четырьмя колесами, а если одним? Норма размыта, трактуется не в пользу водителей, а санкции суровые», – отмечает Виктор Травин. Еще одна проблема, по словам эксперта, – отсутствие четко прописанного объяснения, что понимать под оставлением места ДТП: «Определение витает в воздухе, и умные судьи все понимают правильно. Те же, кто не хочет понимать, говорят, что водитель оставил место ДТП, отъехав на 5 метров и припарковавшись у обочины. Бывает, что водитель отошел в магазин, а сотрудники ГАИ приехали и заявили, что он сбежал с места ДТП».
Упомянул Виктор Травин и о пробелах, связанных с переездом через железнодорожные пути: «На дорогах перед красным светом на светофоре всегда загорается желтый, и водитель может среагировать. На ж/д переезде желтого света нет. Вы подъезжаете, капот уже под шлагбаумом, и вдруг загорается красный. У вас три варианта: продолжить движение и лишиться прав, остановиться и получить шлагбаумом, сдать назад и врезаться в едущий позади вас автомобиль. Обычно выбирают первый вариант, а там уже стоит инспектор ДПС и выполняет план по нарушениям».
Замначальника ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин в разговоре с «НИ» отметил, что не считает Правила дорожного движения неполными, добавив, что и сотрудники ГИБДД, и суды всегда при их трактовке оценивают степень опасности нарушения: «В случае с автобусом вопрос не в трактовке Правил, а в организации движения. В таких местах делается прерывистая линия разметки. Если она не нанесена, то претензии нужно предъявлять собственникам дороги и узнавать, чем это было обусловлено, а не искать пробелы в Правилах». По мнению г-на Кузина, автобус счесть препятствием нельзя, а выезжать на встречную полосу запрещено в любом случае, даже если, по мнению водителя, разметка нанесена неправильно.
Американские Правила дорожного движения составляют с учетом мнений водителей
Подавляющее большинство нарушений Правил дорожного движения в американских городах фиксируется с помощью видеокамер. Полицейские обычно выезжают только на разбор аварий. По результатам съемки с видеокамеры можно даже лишиться прав, если водитель совершил такое серьезное нарушение, как отказ пропустить автомобиль «скорой помощи» с включенной сиреной и мигалкой. Однако если выясняется, что камера вышла из строя, то все отснятое ею трактуется в пользу водителя. Даже если выписанный штраф уже был оплачен, деньги возвращают водителю.
Борис ВИНОКУР, Чикаго
Немецким автолюбителям судиться с полицией помогают общественники
В любом сообщении о выписанном штрафе, даже если нарушение зафиксировала камера, есть графа: «Если вы не согласны с тем, что вы совершили данное нарушение Правил дорожного движения, вы имеете возможность обратиться в суд».
На защите интересов немецких водителей стоит самая крупная в Европе общественная организация автомобилистов ADAC. Она осуществляет техническую, информационную и юридическую помощь.
Недавно активисты ADAC проверили радары, находящиеся у полицейских, и выяснили, что во многих случаях приборы завышали скорость, что приводило к выписыванию автомобилистам незаслуженных штрафов за якобы превышение скоростного режима. Однако в Германии не сомневаются, что причиной случившегося оказался сбой электроники, а вовсе не преднамеренный обман.
Адель КАЛИНИЧЕНКО, Мюнхен