Рус
Eng
Вот такое кино

Вот такое кино

1 февраля 2012, 00:00
Общество
Светлана БАШАРОВА
Вчера Мосгорсуд оставил в силе решение Тимирязевского районного суда столицы, который в декабре 2011 года нашел нарушения в ведении следствия по делу интернет-пиратов Андрея и Надежды Лопуховых. Супруги Лопуховы обвиняются в незаконном распространении фильмов через сайт, что, по версии следствия, принесло правообладате

Дело против супругов Лопуховых, 34-летнего Андрея и 28-летней Надежды, было возбуждено в мае 2009 года. По версии следствия, эта семейная пара выложила на зарегистрированные в Голландии сайты более 30 фильмов, чем причинила правообладателям ущерб в размере более 38 млрд. рублей. Такую сумму назвали сами правообладатели, опрошенные в ходе следствия. Лопуховых обвинили в нарушении авторских и смежных прав в особо крупном размере. Максимальное наказание по этой статье – до шести лет лишения свободы и до 500 тыс. рублей штрафа. Следствие считает, что пиратство принесло Лопуховым около миллиона рублей, так как скачивание фильмов было платным, а на сайтах размещалась реклама. Следствие завершилось в декабре 2011 года. Однако Тимирязевский суд вернул дело обратно в прокуратуру, обнаружив нарушения. Вчера Мосгорсуд, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры, подтвердил, что права обвиняемых не были соблюдены.

Когда толпа журналистов с камерами подошла к залу, в котором должно было состояться заседание, Андрей Лопухов надел на голову шапку и обвязал вокруг головы шарф, оставив незакрытыми только глаза. Он отказался говорить с журналистами и «защитную форму» снял только в зале суда. Надежда Лопухова, как объяснил во время слушания ее муж, осталась дома с больным шестимесячным ребенком.

Трое адвокатов семьи настаивали на том, что их подзащитным не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела. Адвокат Валентина Ползикова рассказала, что ранее интересы Лопуховых представлял другой адвокат. Он не ознакомился с материалами дела в положенный срок, то есть не выполнил свои обязанности. Следствие должно было уведомить обвиняемых о нарушении их прав и предоставить другого адвоката. «Два с половиной месяца следствие фактически содействовало нарушению, которое было допущено адвокатом», – заявила г-жа Ползикова. 29 сентября, по ее словам, следствие все же предоставило Лопуховым нового защитника. «В тот же день он подписал протокол о завершении следствия, то есть за один рабочий день изучил 46 томов дела», – заявила Валентина Ползикова. Лопуховы подписывать такой протокол отказались.

Прокурор настаивал на том, что права Лопуховых были соблюдены, потому что их уведомили о необходимости ознакомиться с материалами дела. «Имеется уведомление на имя адвоката Кулакова о необходимости явиться, но он не явился», – заявила прокурор. Представителем потерпевших выступал Артем Александров из Российской антипиратской организации. Он во всем поддерживал мнение государственного обвинителя. Судебная коллегия оставила кассационную жалобу прокуратуры без удовлетворения. Как рассказала журналистам после заседания адвокат Ползикова, для ознакомления с материалами дела ей, ее коллегам и обвиняемым потребуется три-четыре месяца.

Во время судебного заседания Пиратская партия России устроила около здания Мосгорсуда пикет в поддержку Лопуховых.

Представитель партии Сергей Каленик стоял напротив суда с плакатом и сеткой, набитой пачками самодельных банкнот. Сам он был в костюме «смешарика» – персонажа мультфильма, который Лопуховы распространяли. «Мы возмущены тем, как были подсчитаны убытки правообладателей, – заявил журналистам г-н Каленик. – «Смешарики» сами выкладывают мультики в свой канал на YouTube, который доступен всем». После окончания заседания к месту пикета подошел Андрей Лопухов. Шарф по-прежнему закрывал половину его лица, но на вопросы журналистов он все-таки стал скупо отвечать. Он рассказал, что следствие старалось любыми средствами выбить у него и у его супруги признательные показания. «На сайте есть видео, где следователь угрожает», – заявил г-н Лопухов. На вопрос корреспондента «НИ» о том, правда ли, что сайт принес ему миллион рублей, как утверждает следствие, г-н Лопухов ответил: «Деньги шли на лечение детей, больных раком. Есть люди, которые могут это подтвердить».

Дело Лопуховых с самого начала называли «показательной поркой». Президент компании «Интернет и право» Антон Серго согласен с таким определением. «Ее цель – устрашение пользователей, – рассказал он «НИ». – Правообладатели хотят, чтобы пользователи знали, что за нарушение авторских прав могут наказать, и наказание будет ощутимым». По мнению собеседника «НИ», выбор был остановлен на супругах Лопуховых, потому что они не являются рядовыми нарушителями антипиратских законов, скачивающих фильмы и музыку для себя. Между тем прецедентным дело Лопуховых назвать все же нельзя. «Это далеко не первый иск по защите авторских прав к пользователям Интернета, – рассказал «НИ» Антон Серго. – Нельзя сказать, что таких исков много, но они есть. Но в других делах правообладатели одержали столь жалкие победы, что даже не рассказывают о них. Например, человека, который на своем ресурсе выкладывал фильмы, принадлежащие Первому каналу, суд обязал заплатить 50 тысяч рублей».

По мнению Антона Серго, в дальнейшем количество исков правообладателей к отдельным пользователям расти не будет. «Это невыгодно правообладателям, – пояснил «НИ» эксперт. – Спустя год или полтора, в течение которых расследуется дело, они получают компенсацию в 10 тысяч рублей».

Г-н Серго считает, что правообладатели будут стараться привлекать к ответственности крупные площадки, на которых чаще всего нелегально размещаются пиратские файлы, в том числе социальные сети. Собеседник «НИ» привел пример из недавней практики: 30 января арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с соцсети «ВКонтакте» 200 тыс. рублей за нарушение авторских прав на песни певицы МакSим и группы «Инфинити».

В дальнейшем, по мнению Антона Серго, правообладатели и социальные сети смогут наладить диалог и прийти к той модели взаимоотношений, которая существует в Евросоюзе. Там ресурс снимает с себя ответственность за нелегальный контент, если он был оперативно удален по требованию правообладателя.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter