И подсудимый, и истец

Так вот, начнем по порядку. Вчера утром Ленинскому райсуду предстояло принять решение по ходатайству защиты Алексея Навального и Петра Офицерова, которая требовала исключить из материалов дела по «Кировлесу» детализацию телефонных разговоров, добытых путем «прослушки». Суд это ходатайство после 20-минутного раздумья в совещательной комнате отклонил. Судья Сергей Блинов предложил сперва зачитать сопровождающие детализацию телефонных переговоров документы, а затем уже приступить к «десерту» – непосредственному прослушиванию «прослушки».

Но не тут-то было. Оказалось, что один из прослушиваемых телефонных голосов принадлежит свидетелю обвинения Константину Арзамасцеву – экс-главе департамента госсобственности Кировской области. Мало того, что он проходит обвиняемым по уголовному делу Уржумского спиртзавода, на причастность к которому также проверяется Навальный, так он еще и физически на данный момент отсутствовал.

Адвокаты, естественно, тут же реагируют на это обстоятельство, заявив, что оглашение показаний Арзамасцева нарушит права обвиняемых на защиту, так как очная ставка межу ними проведена не была и свои вопросы подсудимые ему не задавали. Защита напоминает суду, что показания свидетеля оглашаются только в случае смерти свидетеля или стихийного бедствия, не позволяющего ему явиться в суд. Но таких обстоятельств в отношении Арзамасцева нет.

Судья Блинов попытался установить местонахождение свидетеля обвинения, но единственное, что ему удалось узнать от прокуроров, – это предоставленное ему постановление о розыске Арзамасцева, нахождение которого следователям выяснить не удалось.

И все же показания Арзамасцева были оглашены. Из всего услышанного самое интересное, пожалуй, заключается в том, что находящийся в бегах экс-глава департамента госсобственности Кировской области считает, что аудит «Кировлеса», который критиковал Навальный, был достаточно объективным. Да еще, пожалуй, то, что губернатора Кировской области Никиту Белых за глаза называют Пандой.

И здесь, возможно, на самом интригующем месте, адвокаты подсудимых просят прервать заседание и отпустить Навального в соседний Первомайский суд, где назначено другое судебное разбирательство. Судья Блинов пошел на уступки.

Через час в Первомайском райсуде начались слушания по жалобе Навального и его защиты на обыск в его штабе, состоявшийся в ночь на 9 мая. Рассмотрение этой жалобы началось 21 мая. Навальный считает, что в помещении, где проводился обыск, он не только консультировался со своей защитой по делу «Кировлеса», но и самостоятельно занимался адвокатской деятельностью. Прокуратура просила отложить рассмотрение жалобы до 29 мая, чтобы выявить и опросить сотрудников полиции, принимавших участие в обыске.

Напомним, в ночь на 9 мая сотрудники полиции провели обыск в штабе Навального, в ходе которого изъяли агитационные материалы. Основанием для обыска, как утверждают в полиции, послужило заявление неназванного гражданина о том, что в штабе хранятся материалы экстремистского содержания.

Рассмотрение жалобы оппозиционного политика в Первомайском райсуде Кирова закончилось тем, что суд, как и ожидалось, не удовлетворил жалобу на полицию, проводившую обыск в штабе Навального.