Рус
Eng
Самоуправляемая карусель

Самоуправляемая карусель

28 мая 2014, 00:00
Политика
Сергей ЕЖОВ
В минувший понедельник Владимир Путин провел в Иваново заседание Совета по развитию местного самоуправления (МСУ), на котором сообщил о подписании поправок о реформировании системы муниципальной власти в стране. Ранее инициативы были одобрены обеими палатами Федерального собрания. Критики реформы говорят о потере самос

Об изменении закона о МСУ заговорили в конце прошлого года, когда президент в послании Федеральному собранию РФ заявил о необходимости уточнения общих принципов организации местного самоуправления, «развития сильной, финансово состоятельной власти на местах». Владимир Путин призвал сделать так, чтобы любой гражданин мог «дотянуться рукой» до муниципальной власти, констатировав, что сегодня районный уровень власти в стране «практически выхолощен», а полномочия переданы на уровень субъектов Федерации.

Однако на деле группа авторов соответствующего законопроекта приложила усилия к тому, чтобы муниципальная власть стала еще более беспомощной, говорят эксперты. «Разработчики закона отнюдь не ставили своей целью усилить муниципальную власть, а наоборот, стремились сделать ее слабее», – предположил вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в комментарии «НИ».

Фактически сохранившуюся несамостоятельность местной власти признал и Владимир Путин. Муниципальные органы смогут эффективно работать только при активном содействии губернаторов, заявил он на Госсовете в Иваново. Областным властям предоставлено право перераспределять полномочия между субъектом и муниципалитетами.

Разобраться в новой системе МСУ довольно непросто – достаточно сказать, что основных моделей управления насчитывается шесть (!). Какая именно будет применена в конкретном муниципалитете, зависит как от статуса территории, так и просто от настроений региональных властей. Именно им в руки отдано право на принятие окончательного решения.

В сельской местности представительные органы поселений будут делегировать по своему представителю на следующий уровень – муниципальный район. Таким образом, районные думы будут избираться не напрямую, а формироваться из делегатов от сельсоветов и (вариативно) глав поселений. Стоит отметить, что такую схему и раньше пробовали применять в российской глубинке, теперь же практику собираются распространить повсеместно. Всенародно избирать будут только наименее статусных депутатов.

Главы муниципального района, между тем, станут избираться районными думами из своего состава. А так как они в свою очередь формируются от представителей сельских и городских поселений, то, чтобы занять пост главы района, следует сначала избраться членом совета депутатов в своей деревне и пройти несколько «фильтров» по пути наверх. Главы же администраций районов должны назначаться по контракту – по аналогии с городскими сити-менеджерами.

Андрей Брыков, глава Напольновского сельского поселения Сараевского района Рязанской области, где схема с назначением районного менеджера уже действует, считает ее отчасти феодальной. «Главой администрации района назначается тот, на кого укажет губернатор. Ни перед народом, ни даже перед нами, сельскими главами, ни перед председателем райдумы он не отвечает. До руководства региона меня, избранного жителями сельского главу, со своими проблемами не допускают, – жалуется г-н Брыков корреспонденту «НИ». – При этом мы целиком зависим от дотаций. В перспективе можно было бы даже стать самостоятельными и жить за счет собственных средств, но этого не позволяют делать. Если я в этом году соберу больше налогов – в следующем мне срежут дотации. Становится даже невыгодно стараться что-то улучшить. Вышестоящие власти не стимулируют развитие, а культивируют иждивенчество».

О проблеме отсутствия собственных средств на низовом уровне говорит и сельский депутат из Краснокутского муниципального района Саратовской области Алексей Плотников. «В нашем поселении две тысячи человек, но мы без помощи районной власти не можем содержать даже детский сад с библиотекой», – признался г-н Плотников «НИ». Он называет и еще одну проблему местного самоуправления – низкую компетенцию управленческих кадров: «Многие депутаты даже не представляют, чем должны заниматься и какие у них есть полномочия». Введение системы с назначением депутатами районной думы представителей сельских поселений Плотников поддерживает: «Может, на уровне больших городов это и неэффективно, но у нас власти в райцентре действительно сильно оторваны от деревень. Такая схема способна исправить ситуацию».

Муниципалитеты еще не знают, куда повернут.

Двухуровневую «сельскую» модель муниципальной власти хотят частично распространить и на крупные города. Их теперь можно будет делить на внутригородские районы, создавать многочисленные институты районных депутатов, а прямое избрание городских депутатов и вовсе ликвидировать. Но каких именно городов это коснется, пока неясно. Очевидно, что в первую очередь густонаселенных. Но четких критериев нет. Фактически все остается на усмотрение регионального руководства.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Бурков, который голосовал против поправок, называет деление городов на районы идеей неоднозначной. «С одной стороны, депутаты действительно приближаются к народу. Но с другой – снижается эффективность управления городами в целом, ведь все они с единой дорожной системой и инфраструктурой», – полагает собеседник «НИ».

«В крупных городах осуществление местного самоуправления только на общегородском уровне привело во многих случаях к потере связи между населением и городской властью. В таких крупных мегаполисах слабо контролируемая городским сообществом общегородская муниципальная власть, имеющая значительные материальные и финансовые ресурсы, отдалена от населения, поэтому нередко оказывалась малоэффективна для обеспечения жизнедеятельности населения, ее деятельность сопровождалась коррупционными скандалами, имели место случаи нецелевого использования бюджетных средств, сомнительной приватизации муниципального имущества и т.д.», – утверждают авторы закона в своей пояснительной записке. Но как можно решить проблему путем нагромождения лишних барьеров между городским депутатом и непосредственно избирателем, не очень понятно.

«На втором уровне городской власти снижается представительство», – убежден эсер Александр Бурков. – После того как партия большинства получит контрольный пакет мандатов во внутригородских округах, она делегирует в гордуму только своих депутатов. Ни одного оппозиционера в составе общегородского органа не окажется, и все решения будут приниматься кулуарно». Таким образом, обозначенная инициаторами реформы проблема не только не решается, но и усугубляется.

На откуп областных, краевых и республиканских властей отдается и вопрос о всенародном избрании мэров городов. Захотят – позволят народу выбирать градоначальника, не захотят – поручат это городским парламентариям и самим себе. При этом возможность прямого избрания сохранена даже в городах с внутренним делением на районы. В таких случаях может возникнуть непривычная для российской политики картина, когда городские парламентарии окажутся назначенными, а мэр выборным. Обычно все происходит наоборот.

«Выборный мэр будет всегда лучше наемного сити-менеджера, даже если это один и тот же человек, – утверждает депутат Госдумы Дмитрий Гудков. – В случае необходимости заручаться поддержкой населения он вынужден будет прислушиваться к мнению общества по всем вопросам и стремиться качественно улучшать жизнь людей». Часто возникающие конфликты между самостоятельными главами городов и губернаторами г-н Гудков списывает на слишком широкие полномочия последних. По мнению парламентария, надо отдать мэрам больше функций и денег для решения вопросов местного значения, и тогда почва для конфликтов исчезнет и все начнут заниматься своими делами.

Несмотря на важность системы МСУ и необходимость более детальной проработки вопроса разделения полномочий между разными уровнями власти, о чем заявляла и замминистра регионального развития РФ Светлана Иванова, закон был рассмотрен в лучших традициях Госдумы в кратчайшие сроки. В первом чтении принят 15 апреля, а в мае – уже сразу во втором и третьем. В Совете Федерации документ пролежал всего один день, после чего в одобренном виде отправился на подпись президенту.

Такая прыть удивила даже Госсовет Татарстана. Республиканские депутаты 26 мая официально обратились к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой «заморозить» выборное законодательство на ближайшие пять лет. «Избирательное законодательство в нашей стране крайне нестабильно... В выступлениях депутатов, многочисленных обращениях избирателей и беседах с ними, публикациях в СМИ отмечается, что столь частое изменение избирательного законодательства порождает недоверие граждан, сопровождается трудностями в изучении часто меняющихся требований и сложностями в правоприменении... Многочисленные изменения избирательного законодательства в последние годы не приблизили его к ожидаемому совершенству, а лишь по сути своей отменяли или возвращали те или иные нормы... Мы хотим работать, избирать и быть избранными в стабильном режиме открытости, взаимного доверия и конструктивного взаимодействия», – говорится в тексте документа.

Новая реформа далеко не последняя, уверен Ростислав Туровский: «Начиная с 90-х годов Россия вообще находится в состоянии перманентной муниципальной реформы. Местное самоуправление как институт до сих пор так и не состоялся».

По каким именно законам в ближайшее время предстоит жить муниципалитетам в том или ином субъекте РФ, теперь предстоит решать в каждом из них отдельно – на основе предложенных федеральными властями вариантов. Соответствующие законы на региональном уровне должны быть приняты в течение полугода. «Работа главы сельского поселения сложная и неблагодарная, – сетует Андрей Брыков. – Чтобы починить колодец, мне нужно написать кучу бумажек. Что-то сломалось – я в ответе. Зарплата же у меня меньше, чем у директора нашей школы. Бухгалтер мой получает и вовсе 10 тысяч рублей. Где тут найти людей?» Как новая реформа решит все его проблемы, Брыков, как и многие его сельские коллеги, даже не представляет.

В ГРУЗИИ ГЛАВ МЕСТНЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ ВПЕРВЫЕ БУДУТ ИЗБИРАТЬ

На выборах в органы местного самоуправления, назначенных в Грузии на 15 июня, мэров самоуправляемых городов и глав местных администраций впервые в истории страны будут избирать прямым голосованием, а не назначать. Если градоначальника в Тбилиси и прежде избирали, то отныне та же норма распространится и на такие региональные центры, как Мцхета, Рустави, Кутаиси, Поти, Батуми, Телави, Ахалцихе, Амбролаури, Озургети и Зугдиди. Законодательную базу новой системы местного самоуправления – Кодекс самоуправления – грузинский парламент утвердил в феврале нынешнего года. Позже документ утвердил президент страны Георгий Маргвелашвили. При этом глава государства отметил, что реформа в системе самоуправления только начинается и перед властью стоит важнейшая задача – «не только провести выборы в органы местного самоуправления, а добиться того, чтобы система самоуправления реально заработала». Согласно новому кодексу, при всех муниципалитетах будет работать избранный совет (сакребуло), который сможет объявлять недоверие избранному мэру или главе местной администрации (гамгебели). Посты губернаторов по-прежнему будут занимать назначенцы. Но и здесь есть новшество. При губернаторах будут сформированы консультационные советы, в состав которых войдут избранные прямым голосованием мэры, главы местных администраций (гамгебели), председатели советов (сакребуло). Вместе с тем после перехода Грузии на новую конституционную модель (от президентской к парламентской форме правления, где правительство стало высшим органом исполнительной власти) право назначать губернаторов от президента перешло к премьер-министру. Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили назначил новый состав губернаторов в декабре 2013 года.
Ирина АЛЕКСИДЗЕ, Тбилиси


БОЛЬШИНСТВО В МЕСТНЫХ СОВЕТАХ БЕЛОРУССИИ СОСТАВЛЯЮТ ТЕ, У КОГО ЕСТЬ ДЕНЬГИ И ДОЛЖНОСТИ

В Белоруссии основным звеном системы местного самоуправления являются местные Советы депутатов. Они утверждают программы экономического и социального развития, местные бюджеты, устанавливают местные налоги и сборы, назначают местные референдумы. Последние выборы в местные советы состоялись 23 марта. Более 15 тысяч белорусов стали народными представителями в областных, районных и сельских советах депутатов. Несмотря на то что в целом по стране выборы состоялись, сегодня вряд ли большинство населения назовет своего представителя в местной власти. Из полутора тысяч местных советов ни один не имеет собственного сайта. В ряде регионов Белоруссии введена практика проведения Дней советов, на которых председатели советов, исполнительных комитетов, районных служб, СМИ, а также предприятий, находящихся на территории сельских советов, встречаются с жителями населенных пунктов, посещают объекты культурного и хозяйственного назначения. Как правило, в ходе проведения Дней советов изучаются работа по обслуживанию населения и состояние материально-технической базы организаций здравоохранения, образования, культуры, торговли и бытового обслуживания. В исследовании Института политической сферы отмечается, что в состав по крайней мере областных и минского городского органов самоуправления практически не входят те, кто не «обременен» деньгами и должностями. Там доминируют руководители госпредприятий и организаций того или иного региона, составляя от 75 до 90% всех депутатов совета.
Ольга ГОРБАЧЕВА, Минск

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter