Журналистское преследование

Законопроект об «установлении иммунитета для лиц, занимающихся служебной и профессиональной деятельностью журналиста» поступил в Госдуму в августе 2013 года от депутатов фракции «Справедливая Россия» Михаила Сердюка и Олега Михеева. Они предложили внести поправку в закон «О средствах массовой информации», в соответствии с которой задержать корреспондента или привлечь его к уголовной и административной ответственности можно только с согласия прокурора. Нужность такой поправки парламентарии обосновывали необходимостью обеспечения самостоятельности и независимости «четвертой власти», в роли которой выступают СМИ. «Принятие законопроекта позволит журналистам безбоязненно «противостоять» другим представителям официальной власти, частным бизнес-структурам и иным лицам», – отметили авторы в своей пояснительной записке.

В настоящее время в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении представителей ряда профессий, в том числе депутатов, адвокатов, судей, членов избирательных комиссий, аудиторов. При этом, считают господа Сердюк и Михеев, «публичная профессиональная деятельность журналиста нисколько не меньше, а то и опаснее, чем многие иные профессии, о чем свидетельствуют общеизвестные многочисленные трагические факты нападений на журналистов».

Однако большинство депутатов Госдумы сочли, что защита журналистов в достаточной мере предусмотрена действующим законодательством. В частности, указали в профильном Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи, ст. 49 Закона о СМИ гарантирует защиту его чести, достоинства, здоровья и жизни, а ст. 144 Уголовного кодекса предусматривает наказание вплоть до лишения свободы за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста.

В Союзе журналистов России с позицией депутатов не согласны. «Я не думаю, что закон в достаточной мере защищает журналистов – они довольно сильно зависят как от органов власти, так и от своего работодателя. К тому же даже существующие законы у нас не исполняются», – сказал «НИ» секретарь СЖР Александр Копейка. Так, по его словам, упомянутая ст. 144 УК является полностью мертвой. «Я не помню, чтобы по 144-й статье кого-либо наказывали», – отметил он.

«Статья 144 есть в УК, но применяется крайне редко, –подтвердила «НИ» юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. – В нашей практике случаи ее применения можно по пальцам пересчитать, и то, если дело и возбуждалось, то ничем не заканчивалось. Например, ситуация с журналистом Ахмеднаби Ахмеднабиевым в Дагестане. В январе было совершено покушение на его убийство, но он выжил, а через полгода при ровно таких же обстоятельствах, ровно в том же месте его убили. И все эти полгода он пытался от правоохранителей добиться, чтобы возбудили дело по 144-й статье. Но правоохранители отказываются руководствоваться профессиональными мотивами преступлений против журналистов, переводя их в разряд бытовых». По словам г-жи Кузевановой, дополнительные гарантии и защита работникам СМИ не помешали бы. Впрочем, в нынешней ситуации ожидать этой защиты от государства не приходится. «Все законодательство, которое на сегодняшний день принимается, напротив, идет в сфере ужесточения. И правовых механизмов, позволяющих привлекать журналистов к ответственности, становится все больше – за экстремизм, распространение персональных данных, нарушение прав на частную жизнь, клевету и т.п. Работа журналистов сопряжена сейчас с кучей всевозможных ограничений», – констатировала юрист.