Битва за мэров

Изменения в городской устав значились первым пунктом на внеочередной сессии горсовета Красноярска, состоявшейся вчера. Как сообщила депутатам представлявшая изменения полпред главы города Нина Коврова, принятие корректировок необходимо для приведения городского устава в соответствии с краевым законом.

Однако, как сообщили «НИ» в пресс-службе городского парламента, за внесение изменений проголосовали лишь 23 депутата. «Для принятия за основу не хватило одного голоса», – сообщила представитель пресс-службы.

Теперь законопроект направлен в профильную комиссию горсовета по городскому самоуправлению, которая должна его оперативно доработать. «Существует опасность роспуска городского совета, если губернатор примет такое решение. Поэтому сейчас его будут быстро дорабатывать. Очередная сессия у нас запланирована на конец ноября, но, скорее всего, будут собирать внеочередную», – спрогнозировали в пресс-службе.

Проект поправок был внесен в городской парламент Красноярска еще 20 апреля этого года, после того как региональным законом прямые выборы муниципальных образований были заменены на конкурс. И изменения в устав должны были быть приняты еще к 17 июня, однако до сих пор судьба избрания мэра не решена.

«В Красноярске городской совет очень неоднородный, и «Единая Россия» в нем не имеет большинства, достаточного для принятия решения. Поэтому голосование там идет так сложно», – рассказала «НИ» председатель красноярского «Яблока» Оксана Демченко. При этом, заметила она, большинство красноярцев выступают за прямые выборы градоначальника. «Я участвовала в общественных слушаниях по этому вопросу, и большинство участников высказались против внесения изменений в устав города. И целый ряд городских депутатов тогда объявили, что будут голосовать против поправок, даже если им будет грозить роспуск», – сообщила г-жа Демченко.

Сохранения прямых выборов добиваются не только в Красноярске. Во вторник Конституционный суд РФ рассматривал жалобу 90 депутатов Госдумы, утверждающих, что навязанный муниципалитетам единственный способ формирования органов местной власти нарушает конституционные права граждан. Аналогичные заявления в КС также поступили от активистов Самарской и Челябинской областей, однако, как выяснилось во вторник, к рассмотрению они не приняты. Как говорится в решении суда, оспаривание реформы МСУ не является восстановлением гражданином своих нарушенных прав: обращение граждан в суд «обусловливалось, по существу, не созданием для заявителей каких-либо препятствий в реализации их конституционных прав и свобод», связанных с местным самоуправлением, «а лишь целями защиты субъективно понимаемого заявителями общественно-политического интереса».

«Довольно странное определение суда. Я так понимаю, что была процессуальная необходимость у КС отделаться от нас до того, как они сядут рассматривать обращение депутатов Госдумы. Чтобы не объединять наши дела», – сказал «НИ» один из заявителей, глава Ассоциации муниципальных образований Челябинской области Юрий Гурман. При этом, заметил он, своим отказом суд фактически лишил граждан права обжаловать решения госвласти. «Получается, что законодатель ограничил возможность граждан обращаться в КС, посчитав наше обращение некоей абстрактной нормой контроля со стороны граждан. При этом КС указывает, что решение принято в связи с новой редакцией 97-й статьи закона о Конституционном суде. Поэтому возникает вопрос: а не поставить ли перед КС вопрос о конституционности 97-й статьи?» – задался вопросом г-н Гурман.