Цена на удобства

Российские парламентарии одобрили в первом чтении законопроект, предусматривающий введение регулярных денежных взносов от собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирных домов. В случае окончательного принятия закона дополнительное денежное бремя ляжет на каждого россиянина, являющегося собственником жилья. Таким образом, предполагается создать «гарантированный источник финансирования расходов, связанных с проведением капитальных ремонтов».

По оценкам зампреда думского комитета по жилищной политике и ЖКХ и соавтора поправок депутата-единоросса Александра Сидякина на фонд, нуждающегося в капремонте жилья, необходимо не менее 3 трлн. руб., а таких средств в бюджете государства нет. По оценкам Фонда содействия развитию ЖКХ, для капремонта потребуется значительно больше средств – до 5,1 трлн. руб. По прогнозам фонда, к 2020 году в России 60% площадей многоквартирных домов будут нуждаться в ремонте. К этому времени необходимо будет отремонтировать 1,7 млрд. кв. м многоквартирных домов из 2,8 млрд. кв. м с учетом нового строительства. Ежемесячный размер взноса для жильцов будет варьировать от 5 до 10 руб. за кв. м общей площади дома. «Именно обязательная плата за капитальный ремонт должна побудить собственников сначала заинтересоваться, куда направляются их платежи, а затем потребовать от управляющей организации выбрать ответственного и добросовестного подрядчика на проведение капитального ремонта», – предполагает один из авторов документа, депутат Елена Николаева.

С такой постановкой вопроса категорически не согласна Галина Хованская, депутат, председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. «Это не способ воспитать собственника, как планируют разработчики поправок, а возможность создать еще одну коррупционную схему», – сказала она «НИ». Дело в том, что законопроект существенно ограничивает собственников в возможности распоряжаться своими деньгами. Так, согласно поправкам, максимальный и минимальный размер ежемесячной платы будут определять региональные власти. В их обязанность входит также создание местных фондов капремонта, куда будут направляться средства собственников.

При этом чиновники, минуя управляющую компанию и ТСЖ, будут управлять средствами по своему усмотрению, а также утверждать график работ и формировать очередь домов, нуждающихся в реконструкции. Разработчики поправок не исключают возможность использования накоплений одного дома на капитальный ремонт другого дома на возвратной основе.

«Схему сложно будет назвать прозрачной, если формированием очереди и распределением средств займется муниципальный чиновник, – критикует поправки в беседе с «НИ» Галина Хованская. – Кроме того, у жильца отнимают право распоряжаться собственными деньгами на ремонт собственного дома, документ не прописывает никаких гарантий по сохранности средств, компенсаций из-за инфляции. Будет неудивительно, если последнему в очереди дому вообще никаких денег не останется».

Отметим, что в некоторых регионах уже действуют подобные пилотные проекты. В частности, региональные фонды капремонта работают в Татарстане и Свердловской области, но, по словам Галины Хованской, там жители участвуют в проекте на добровольной основе и собирают исключительно на свой дом. Причем поступления на счет каждого дома ведутся открыто. Депутат называет законопроект антиконституционным и считает, что таким образом россиянам предлагается заплатить за старые обязательства государства. По ее оценкам, хуже всего придется дотационным регионам и малоимущему населению. «В госдотациях нуждается 80% регионов, – констатирует г-жа Хованская. – Они не осилят нововведения по капремонту. Кроме того, существующая адресная помощь для малоимущих не предусматривает льготы по оплате за капремонт».

КСТАТИ