Posted 13 августа 2008,, 20:00

Published 13 августа 2008,, 20:00

Modified 8 марта, 07:57

Updated 8 марта, 07:57

Окно в СССР

13 августа 2008, 20:00
Беспрецедентный случай произошел на кинофестивале «Окно в Европу»: по настоятельной просьбе группы киножурналистов в уже начавшийся конкурс был включен фильм Сергея Ольденбурга-Свинцова «Голубка». Картина привлекла внимание профессиональной публики непривычным сочетанием элитарности и демократичности. История любви про

Стилистика картины объясняется просто – Ольденбург-Свинцов получил кинообразование в 80-х годах прошлого века, но в течение двух десятков лет не принимал участия в кинопроцессе, сохранив тем самым запас кинематографических приемов. А поскольку кинопресса и кинематографическая общественность, как правило, помнят фильмы лишь двух-трех последних лет, то нередко объявляют открытиями ленты, извлеченные из только что открытого бабушкиного сундука. К примеру, модная нынче «квазидокументальная» эстетика была открыта Андреем Кончаловским еще 40 лет назад («История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж»), и прежде чем ею восторгаться, неплохо вспомнить, откуда у нее ноги растут.

Разумеется, реинкарнация старых стилей естественна, и ничего плохого в ней нет. Желательно лишь, чтобы это было не бессознательным повторением пройденного, а сознательным его обновлением. С точки зрения стиля в «Голубке» ничего нового нет, разве что анахроничное для времени ее действия слово «оргазм». Но есть новый герой – живописец, почти документально сыгранный Александром Коршуновым. Ему бы вместо счастливой любви подходящий драматический сюжет – и картина бы прозвучала на порядок сильнее, чем сейчас.

Сильнее прозвучала бы и авантюрная драма Светланы Дружининой «Виват, Анна!», если бы режиссер сократила ее на час, освободила от повествовательного сумбура и пожертвовала несколькими эпизодами «плаща и шпаги» ради того, чтобы дать Алексею Петренко, Владимиру Кореневу и Алексею Жаркову чуть больше экранного времени для показа своих героев – членов «Верховного Совета» времен Анны Иоанновны, которые пытались ограничить самодержавную власть в своих интересах, но добились только бироновщины. В этой дивной истории и делать-то ничего не надо – только прочертить ее, чтобы обозначить параллели с современностью, от ГКЧП до олигархов, которые тоже были не прочь ограничить президентскую власть.

Впрочем, было бы несправедливо закончить разговор об Анне Иоанновне, не упомянув, что ее упоительно сыграла Инна Чурикова, смешавшая в одном флаконе простушку, хитрованку и слабую на передок амбициозную бабу. Такого феерического «театра одной актрисы» (все остальные роли, даже Бирона, в картине второстепенны) мы давно не видели, и следует ожидать, что за эту работу Чурикова будет номинирована на главные российские кинопремии.

В конкурсе Выборга показали также лирико-фантастическую комедию Владимира Аленикова «Улыбка Бога, или Чисто одесская история», которая поначалу называлась короче – «Ход котом». Действие начинается в наши дни: богатый американский дедушка посылает юного наследника в Одессу за любимым котиком, которого оставил в СССР 28 (!!!) лет назад. В этой завязке, как в капле воды, отражается весь фильм – с одной стороны, остроумно, с другой – глупость, поскольку если не выживший из ума дед, то его отпрыск уж точно должен был знать, что кошки столько не живут. Прибыв в Одессу, внучок попадает в катакомбы, откуда периодически выходит на поверхность в разные времена – в 20-е, 50-е и прочие годы ХХ века, где встречает разных, в том числе сквозных, персонажей и – как же без этого? – находит любовь. Об антрепризном кино («Вареники с вишней») шла речь в прошлом репортаже, а это – кино репризное. В некоторых репризах заняты хорошие актеры – Роман Карцев, Александр Панкратов-Черный, Нина Усатова, но с привкусом эстрадности они ничего поделать не могут. А поскольку на все эпизоды ни хороших актеров, ни вкуса не хватило, некоторую часть фильма лучше смотреть, выключив звук вместе с изображением. В народе это называется «туши свет».

Первой лентой конкурса, которая произвела на кинообозревателя «НИ» некоторое эмоциональное и эстетическое впечатление, стала «Иллюзия страха» Александра Кириенко. Это рассказ о бизнесмене (его гипнотически убедительно играет Андрей Панин), который во снах видит себя иудейским царем (Иродом и Давидом в одном лице), а наяву не может понять, здоров он или болен, где реальность, а где жуткий сон. Вместе с «Калейдоскопом» Ольги Дарфи и в отличие от других конкурсных произведений, эта картина действительно приоткрывает окно в Европу, отсылая насмотренного зрителя к классическому «Кабинету доктора Калигари», в котором мир ассоциировался с сумасшедшим домом. Правда, некоторые критики заметили, что библейские сцены фильма Кириенко опереточны. Однако проблема не в этом, а в том, что опереточность выглядит как промах, а не как характеристика героя, представления которого о библейских временах базируются на штампах. Это, однако, не отменяет их экзистенциальности. В конечном счете режиссеру удалось превратить экранную реальность в кошмар, где непонятно, кто есть кто – где хранители закона, где оборотни, кто друг и кто враг.

Тем самым зыбкость видимого мира стала лейтмотивом сразу двух конкурсных фильмов, причем именно тех двух, которые могут считаться «фестивальными», то есть обновляют традиции, а не только повторяют пройденное.