Археолог Игорь Кондратьев: "Без проведения раскопок археология будет уничтожена"

- При проведении строительных работ на территории памятника в Хохловском переулке планируется установка геоэкранов. Как это повлияет на сохранность культурного слоя?

- Если не будет проведено раскопок, то, конечно, археология будет уничтожена. Другое дело, важно понять, в каком состоянии находится на этом месте культурный слой. Это можно увидеть только из раздела «Меры» проектной документации. Но он не опубликован вместе с экспертизой, и по поводу чего я писал замечания в Департамент культурного наследия и в Министерство культуры. Министерство культуры признало, что это – реальные нарушения.

Раскопки требуются в тех местах, где культурный слой сохранный, и к его разрушению могут привести земляные работы, связанные со строительством. Если культурный слой в этом месте разрушен, то требуется проводить не раскопки, а археологические наблюдения в ходе земляных работ. В зависимости от того, в каком состоянии находится культурный слой, надо обязательно проводить либо раскопки, либо наблюдение до материка.

Геоэкран сам по себе никак не влияет на сохранность археологии, потому что наше законодательство позволяет, к сожалению, в случае хозяйственной необходимости убирать культурный слой путём его раскопок или наблюдений. Такова статья 40 пункт 2 Федерального Закона об охране наследия. Поэтому ставить вопрос так, что геоэкраны непременно убьют культурный слой, нельзя. Закон позволяет провести раскопки до материка, то есть ниже той поверхности, с которой началось накопление культурного слоя, можно проводить земляные работы без ущерба для культурного слоя, если окружающая земля не будет разрушаться или осыпаться. Но это уже вопрос не к археологии, а к инженерному обеспечению.

- Какова ситуация на интересующей нас территории?

- Там довольно сложная ситуация. Большая часть постройки, которую планируют возвести, находится в русле речки Рачки, которая текла в глубоком овраге и была заключена в трубу в 19 веке. Всё это засыпано поздним мусором, который не подлежит никаким раскопкам. От силы там можно проводить археологические наблюдения. Это участки, которые имеют слой в 8 – 9 метров, до трёх метров. Это всё можно увидеть на геологических картах. Но, чтобы сделать окончательное заключение, насколько те проекты предусматривают или не предусматривают сохранение слоя, надо увидеть раздел мер.

По закону в каждом проекте должен присутствовать раздел мер сохранности археологического наследия, в котором должно быть расписано, где необходимо проводить раскопки, где нужно проводить наблюдения, в каком объёме, в какие сроки, на какие деньги. Всё это должно быть обосновано определёнными информационными срезами. А именно – сохранностью культурного слоя, мощностью слоя, его важностью, что можно выяснить при помощи геологических бурений и наложения на эту территорию планов предыдущих веков, где утраченная застройка будет поднята и будет понятно, какое влияние она оказала на формирование культурного слоя и на его сохранность.

- Известно ли, какие меры предусматриваются в проекте?

- Нам этот материал пока недоступен, но мы можем говорить о том, что есть нарушения законодательства и нарушение всех принципов гласности при обсуждении судьбы культурного слоя не этом месте по той простой причине, что эксперт заявляет, что всё в порядке, говоря о том, что в разделе мер предусмотрены и раскопки, и наблюдения. Но общество, которое призвано, участвуя в обсуждении, вкладывать свою долю сил по охране культурного наследия, что положено ему по статье 8 Федерального Закона 73, не может это сделать, потому что оно обязано доверять эксперту.

Тот эксперт, который проводил экспертизу – Владимир Адольфович Беркович, не заслуживает доверия такого, что ему можно поверить на слово. Например, на его долю приходятся практически все экспертизы в Москве, где не показаны разделы мер, приложенные к экспертизе. Везде он даёт положительное заключение. Это при том, что он сам потом проводит платные археологические работы. Здесь явно проявляется конфликт интересов.

Владимир Адольфович Беркович, при всём моём к нему уважении, мы вместе заканчивали Московский Университет, работали и работаем по московской археологии всю жизнь, является человеком, который за два года провёл две тысячи разведок на территории Москвы за пределами Камер-Коллежского Вала, в том числе в местах старых поселений, сёл, и ни разу не нашёл никакой археологии, выступая экспертом по этим территориям. Когда человек не находит никакой археологии даже там, где она должна быть, говорит, что всё в порядке на том участке, на котором ему потом придётся работать, возникает желание всё-таки увидеть обоснованность его мнений. Я уважаю его мнение, и вполне возможно, что в разделе мер всё идеально разложено, геоэкраны накрыты раскопами. Я не утверждаю, что этого нет, но не могу поверить ему на слово. Если Архнадзор не может поверить ему на слово, если Министерство культуры не может поверить ему на слово, значит, наверное, Департаменту культурного наследия города Москвы стоило бы приложить этот самый раздел мер к доступным документам. Это делается изредка в Москве и повсеместно это делается по всей России во всех областях, где есть археологическое наследие. Рассекретить этот раздел мер и развеять все наши сомнения.

Я хочу сказать следующее: устройство геоэкранов без археологических спасательных работ недопустимо, поскольку уничтожает культурный слой. Мы должны увидеть раздел мер и только после этого двигаться дальше.

Я работаю в Москве с 1987 года, археологией занимаюсь намного дольше. Мой московский опыт позволяет мне судить о том, что происходит, достаточно квалифицированно. А так как я не отношусь ни к институту Археологии, ни к Департаменту культурного наследия, не занимаюсь коммерческой деятельностью в этой сфере, то моё мнение находится в ряду взвешенных мнений.

Полностью материал, посвящённый Ивановской горке можно прочитать здесь.