«Родительский контроль» на детских гаджетах стал средством слежки за экс-супругами

Анна Скудаева

Можно ли следить за детьми?

В эпоху гаджетов вопрос неприкосновенности частной жизни россиян становится все более острым. Особенно сильно он «искрит» в семьях, где совместная жизнь не задалась и «трещит по швам». По статистике, на каждые 10 браков в России приходится семь разводов. И далеко не всем парам удается разойтись мирно. При выяснении отношений, в борьбе за детей и имущество в ход идут самые различные способы.

С 2024 года в арсенале находящихся на грани развода либо уже расторгнувших брак россиян появилось новое легальное средство слежки за бывшими возлюбленными. Конституционный суд РФ (далее — КС) обнародовал постановление по делу жителя Приморского края Павла В., получившего судимость по статье 137 Уголовного кодекса («Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

Поводом для возбуждения уголовного дела против гражданина стали представленные им в суд во время бракоразводного процесса аудиозаписи, касающиеся частной жизни его жены. Среди них оказались аудиоматериалы ее разговоров с членами ее новой семьи.

Любопытно, что материалы о личной жизни супруги осужденный получил благодаря использованию абсолютно легального программного обеспечения «Родительский контроль», установленного на телефон их семилетнего ребенка, оставшегося после развода жить с матерью.

Заодно отомстить «бывшим»

Как следует из материалов, опубликованных на сайте КС, установить программу «родительского контроля» на телефон семилетнего сына житель Владивостока Павел В. решил после того, как жена ушла от него с двумя детьми.

Однажды сын, не прекращавший после расставания родителей общаться с отцом, пожаловался, что мать грубо с ним говорила. И тогда отец поставил на телефон ребенка легальную программу слежки, позволяющую самопроизвольно делать краткие соединения между гаджетами ребенка и родителя. Цель приложения — позволить родителю убедиться, что с ребенком все в порядке.

Отец методично сохранял записи, которые делало приложение. Наряду с голосом мальчика в сохраненный архив попадали и голоса других людей, которые находились рядом с сыном в квартире.

Некоторые из этих записей экс-супруг решил использовать в качестве «козырей» при бракоразводном процессе. Кроме того, он потребовал возбудить против супруги административное производство по статье 5.35 КоАП о «неисполнении родительских обязанностей».

Однако бывшая жена такой креатив не оценила и в ответ потребовала от сотрудников правоохранительных органов возбудить против бывшего мужа уже не административное, а уголовное дело по статье 137 УК РФ о нарушении неприкосновенности ее частной жизни, а также личной и семейной тайны всех лиц, проживающих с ней и ее сыном в квартире.

Наказание по этой статье предусмотрено в виде крупного штрафа, но может составить и до четырех лет заключения. А если выяснится, что гражданин публично распространил сведения о частной жизни несовершеннолетнего, то можно попасть в колонию на пять лет.

Чей интерес важнее?

После череды судебных разбирательств большинство судей пришли к выводу, что отец через программу «родительского контроля» просто собирал сведения и удовлетворял свое любопытство, тайно наблюдая за жизнью бывшей жены. В ходе обжалования обвинительный приговор в отношении Павла В. остался в силе, однако от наказания он был освобожден в связи с истечением срока давности.

Впрочем, с таким исходом осужденный не согласился и обратился в Конституционный суд. Он настаивал на том, что все его действия были направлены «исключительно на защиту интересов ребенка».

Изучив материалы дела, КС решил, что тесная связь родителей и детей предполагает естественное стремление родителя обеспечить безопасность ребёнка.

«Специально разработанные приложения родительского контроля, помогающие им в этом, не запрещены и свободно распространяются. Ими может пользоваться и родитель, проживающий отдельно от ребенка», — указали представители суда.

В КС признали что при прослушивании окружающей ребенка обстановки родитель «может непреднамеренно узнать сведения о жизни других лиц, их личные и семейные тайны».

«Однако в контексте особой конституционной ценности детства, баланс права на неприкосновенность частной жизни и родительских прав и обязанностей не может считаться нарушенным, если полученные сведения не распространялись и не использовались для причинения вреда другому лицу», — резюмировали в суде.

Право «добросовестно заблуждаться»

В КС отдельно указали, что если у лица «отсутствует прямой умысел» на сбор сведений о личной жизни людей, то само по себе использование приложения родительского контроля не может считаться преступлением.

«Такой сбор информации не может не затрагивать прав и интересов других лиц, поскольку сведения о взаимоотношениях с ребенком практически неотделимы от их частной жизни», — пояснили в КС.

Судьи признали, что действия родителя в такой ситуации «могут формально образовывать признаки состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 137 УК РФ». Но если родитель докажет, что им двигали опасения за жизнь для ребенка, относительно реальности которых он вполне мог «добросовестно заблуждаться», то привлекать его к уголовной ответственности за прослушку нельзя.

В итоге дело Павла В. направили на пересмотр.

В КС при этом добавили, что современный законодатель может «установить пределы использования приложений родительского контроля». Пока же этого не произошло, все пользователи таких программ обязаны направлять полученные сведения «только в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности ребенка».