Алина Шувалова
По словам Германа Негляда, у Росфинмониторинга в последний год возникли проблемы с раскрытием преступлений из-за санкционной политики «молчаливых отказов» со стороны финразведок других стран.
Западные коллеги официально не объявляли бойкот властям РФ: они просто игнорируют запросы Росфинмониторинга.
Восемнадцатого декабря Евросоюз объявил санкции в отношении Росфинмониторинга. По мнению представителей ЕС, эта организация последовательно вносит в список террористов и экстремистов тех, кто критически настроен «по отношению к Кремлю». Среди пострадавших от этих действий в ЕС назвали в том числе журналистов и западные социальные сети.
«Это абсолютно незаконные меры, которые введены в одностороннем порядке и, на наш взгляд, без каких бы то ни было оснований», — приводит РБК комментарий Германа Негляда по этому поводу.
Чиновник убежден, что все действия ведомства по формированию перечня лиц, причастных к экстремизму или терроризму, базируется на строгом соблюдении закона. Он уточнил, что участников в ограничительный список Росфинмониторинг вносит «на основании процессуальных решений, которые принимают следственные или судебные органы».
По его данным, работа ведется при строгом соблюдении международных обязательств: при проведении комплексной проверки антиотмывочной системы РФ в 2019 у иностранцев вопросов к порядку формирования перечня не возникало. Однако теперь в отношении ведомства введены западные санкции.
В ведомстве такую позицию западных партнеров считают неверной и излишне «политизированной», полагая, что из-за сложившейся ситуации преступники, использующие нелегальные финансовые схемы, остаются безнаказанными. Они уходят от ответственности и продолжают обманывать не только россиян, но и европейцев.
«Очевидно, что санкции против Росфинмониторинга — абсолютно политическое решение, не связанное с профессиональной работой ведомства», — полагает Герман Негляд.
В беседе с БРК Герман Негляд подчеркнул, что после введения западных санкций Россия оказалась единственным членом «Большой двадцатки», отстраненным от системы выработки международных стандартов по борьбе с коррупцией, финансированием терроризма и отмыванием денежных средств, и такие рестрикции он считает неправомерными и вредными — в первую очередь, не столько для России, сколько для самих западных стран. Там из-за «политизированных решений» тормозится работа по борьбе с преступностью.
В качестве примера он привел ситуацию с раскрытием работы международной преступной группы, которая обманывала жителей одной из европейских стран. В ответ на обращения силовиков из России власти этой неназванной им страны не стали сотрудничать с РФ, хотя среди европейцев оказалось около 100 потерпевших от деятельности упомянутых злоумышленников.
«В первую очередь со стороны европейских ведомств используется тактика молчаливых отказов. Я не скажу, что это все страны, но большинство не отвечают на запросы», — подчеркнул чиновник.
Замглавы ведомства указал, что около 50 государств при этом продолжают сотрудничать с РФ при проведении финансовых расследований, общее количество совместных кейсов превышает 700.
В Росфинмониторинге полагают, что благодаря совместной работе ситуация становится «более прозрачной».
Однако ситуация с незаконным обналичиванием денежных средств, добытых преступным путем, остается достаточно острой. Только в этом году силовики в России ликвидировали 10 подпольных площадок с оборотом свыше 28 млрд рублей.
В ведомстве указали, что сегодня до 50% обналичивания обеспечивают подставные физические лица — «дропы». Эту лазейку полностью ликвидировать пока не удалось. По прогнозам ведомства, с дальнейшим развитием цифровых сервисов ситуация должна улучшиться.
Как прокомментировал ситуацию в беседе с «НИ» юрист Александр Виноградов, ситуация с «дропами», выступающими сообщниками мошенников, сегодня характерна для многих регионов страны.
«К сожалению, среди моих доверителей есть немало людей, которые пострадали от использования подобных финансовых схем. Я считаю, что работа, которую сегодня проводит государство по борьбе с „дропами“, недостаточна. У меня накопилась уже целая пачка постановлений о приостановке расследования уголовных дел о мошенничестве на основании п. 1. ч.1. ст. 208 УПК РФ — „в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого“, — рассказал Александр Виноградов.
Как подтвердил в беседе с «НИ» на условиях анонимности следователь МВД, занимающийся расследованием данной категории дел, проблема с «дропами» состоит в том, что на сегодняшний момент в стране не урегулирован вопрос с ответственностью граждан, которые продают свои банковские карты злоумышленникам, использующим их в своих преступных схемах.
«На моей практике не было еще ни одного случая, чтобы лицо, стоящее на вершине криминальной схемы, и лицо, через банковскую карту которого незаконно выводятся деньги, совпадали. Как правило, в качестве „дропов“ используют студентов и даже школьников, у которых за копейки выкупают их банковские карты, используемые затем для мошеннических операций. На практике в качестве соучастников данные лица впоследствии не привлекаются», — пояснил представитель МВД.
По мнению Александра Виноградова, решить проблему с «дропами», дающими до 50% всей нелегальной обналички в стране на десятки миллиардов рублей, можно было бы достаточно быстро.
Для этого совсем не обязательно жаловаться на «противодействие» и «бойкот» со стороны западных партнеров. Успешно бороться с проблемой можно и изнутри страны. Это, полагает эксперт, вполне достижимо через расширение механизма привлечения к субсидиарной ответственности тех лиц, которые предоставили мошенникам свои банковские карты.
«Механизм привлечения россиян к субсидиарной ответственности успешно работает по многим категориям дел. Однако по непонятным причинам „дропы“ из него исключены. Между тем, как только законодатель введет субсидиарную ответственность для граждан, которые своевременно не заявили в банк о том, что их используемые в преступных схемах карты были утеряны, украдены либо иным способом выбыли из-под их контроля, количество таких преступлений резко пойдет на спад. Росфинмониторинг по закону вправе подготовить предложения в правительство, а кабмин как субъект законодательной инициативы может представить соответствующий законопроект на рассмотрение в Госдуму. Почему этого не сделано до сих пор? Осмелюсь предположить, что кому-то на уровне ответственных за принятие таких решений это выгодно», — отметил юрист.