Между популизмом и экономической катастрофой. Спишут ли россиянам долги по кредитам?

О кредитах, долгах и связанных с этим проблемах высказались уже почти все оппозиционные партии. Так ЛДПР внесли закон о запрете коллекторской деятельности. Предлагается запретить работу фирм, которые занимаются выбиванием долгов, а так же запретить банкам перепродавать проблемные кредиты. Эту тему ЛДПР «качает» давно.

«Коллекторы — это раковая опухоль на теле нашего общества. Поэтому следует признать эксперимент в России как неудавшийся», — еще зимой говорил депутат ГД Ярослав Нилов.

Правда, запрет коллекторов не отменяет долга, так или иначе, но платить придется.

Политические конкуренты либерал-демократов говорят уже о списании долгов. Так коммунистка Нина Останина предложила провести кредитную амнистию, тем более что приставы взыскивают с Россиян почти 2 триллиона рублей.

«В этой ситуации стране необходима в том числе полноценная кредитная амнистия, а также ликвидация всех частных кредитных организаций с одновременным созданием единого Государственного банка по аналогии с советским Сбербанком (а не нынешним Сбером). Иные варианты означают дальнейшее погружение в трясину, -заявила депутат в своем тг-канале. — Понятное дело, это не те, кто брал деньги на покупку золота, бриллиантов, роскошных автомобилей. В первую очередь, это социальные неплательщики — те, кто обращается за социальными кредитами. Их мотивы обращения за кредитами понятны: нужно оплатить учебу ребенку, операцию родственнику или близкому человеку. Иногда и вовсе берут кредиты, чтобы дожить от зарплаты до зарплаты».

С похожей риторикой выступил и лидер партии «Справедливая Россия — За Правду» Сергей Миронов:

«Два года назад число наших граждан в безнадежных долгах составляло почти 10 миллионов, теперь оно приближается к 15, — заявлял в мае Сергей Миронов. — Государство обязано заметить этих людей и протянуть руку помощи, без которой им просто не выбраться из долговой трясины… Согласно нашему законодательному предложению, люди с невысокими или резко сократившимися доходами, люди, столкнувшиеся с безработицей, инвалидностью, освобождаются от уплаты всех процентов и неустоек по займу на срок до 20 лет. В амнистируемый период они выплачивают лишь „тело“ кредита. А это гораздо более посильные обязательства».

Кормить детей или платить кредиты?

Финансист, кандидат экономических наук Константин Селянин объясняет, чем опасна закредитованность населения для экономики.

«Общий объем кредитов, выданных гражданам в России на 1 мая составлял тридцать целых и две десятых триллиона рублей — это данные ЦБ, — говорит эксперт, — после этого отмечался бум кредитования в июне, и июле, выдано больше полутора триллионов рублей. Сейчас совокупный долг — порядка тридцати трех триллионов рублей. Многое это или мало? Это примерно семьсот восемьсот тысяч на каждое домохозяйство. В стране сорок шесть миллионов заемщиков, кредитная нагрузка в тех семьях, где кредиты есть — больше миллиона рублей. Это нужно сравнивать с доходами. Такая картина сформировалась за последние пять-семь. Но доходы граждан не растут с 2013 года. Вряд они вырастут в этом году у большинства населения. А инфляция продолжается. Это приводит к тому, что все больше и больше становится доля дохода, который уходит на обслуживание кредитов. В последний раз ЦБ давал оценку доли кредита в расходах россиян три года назад. Тогда это было 12%. Сколько сейчас — никто не знает, но явно цифра другая. Есть еще один показатель. ЦБ привел такую статистику: в четвертом квартале 44% ипотечных кредита было выдано людям с долговой нагрузкой более 80% от дохода. Речь идет о миллионах семей, где до 80% процентов дохода идет выплаты банкам. Это невозможная ситуация, и она не может продолжаться долго. Чуть раньше или чуть позже приведет к ситуации, когда перед людьми встанет выбор: заплатить по кредиту или накормить детей. На мой взгляд, велика угроза кредитного пузыря».

По мнению эксперта, прирост количества выданных кредитов в последние годы выглядит неестественно. Такая динамика была бы понятна, если бы кредитный рынок только развивался. Но прирост в 20% выданных кредитов говорит о том, что люди берут в долг, чтобы просто жить или закрывать уже имеющиеся долги. Есть и еще один угрожающий показатель: объем кредитов вплотную подбирается к объему депозитов — денег, которые граждане хранят в банках.

«Уже в этом году может сложиться парадоксальная ситуация когда объемы кредитов превысят объемы депозитов, на начало года их было тридцать шесть триллионов, — говорит экономист, — эта тенденция вызывает тревогу».

Почему не помогает банкротство

За первое полугодие в России банкротами признаны 163 тысячи граждан и это абсолютный рекорд. Не все из них — должники по кредитам, кто-то банкротился из-за прогоревшего бизнеса. Но, тем не менее, цифра показательная. При этом власти последовательно упрощают процедуру банкроства, расширяют список тех, кто может обанкротиться, то есть списать все долги, без суда, просто обратившись в МФЦ. Но почему эта процедура не выход? Число банкротов исчисляется тысячами, а число должников — миллионами.

«Личное банкротство — это не безусловное благо. Это настоящее поражение в правах, — объясняет Константин Селянин, — человек не сможет долгие годы получить кредит. Если люди берут в долг, чтобы просто жить, то после банкротства этого источника уже не будет. Кроме того, сама процедура банкротства, сколько ее не облегчают, требует денег».

Можно ли простить долги одним махом?

Такое бывало в истории, и в современности. Так в Российской империи после первой русской революции в 1907 году отменили выкупные платежи для крестьян, установленные после реформы 1861 года. Если бы не бунт, по плану платить за землю пришлось бы до 30-годов. В 2008 году списала долги Исландия. Это было принято в качестве антикризисных мер. Тогда же частично списывали долги малоимущих граждан в Греции и Португалии. Несколько раз эту процедуру проводили в Арабских Эмиратах. По словам экономиста Константина Селянина, кредитная амнистия шаг весьма радикальный и главный вопрос, кто за это заплатит: банки или государство. Но в обоих случаях проблема будет решена за счет тех, кто не брал кредиты вообще или платил по долгам исправно.

«За чей счет банкет, что значит списать кредит? — рассуждает эксперт, — это значит, что те люди, которые выплачивали кредиты без просрочек, оказываются в худшем положении, чем люди, которые копят долги. Это серьезная причина для людей вообще перестать платить, а зачем, если все спишут? Во-вторых, нужно понимать, что за списание кредитов тоже кто-то должен заплатить. Да, такая практика есть. Например, в США не так давно списали учебные кредиты нескольким миллионам граждан. Государство погасило эти кредиты по банкам. Но у них есть на это ресурсы. А у нас? При дефиците бюджета в 6 триллионов? Не думаю. Есть ли эти деньги у банков? А из чего возвращать деньги вкладчикам? Тогда и депозиты списывать? С какой стати? Плюс просроченные кредиты — это зачастую неразумные траты: купили шубу или съездили в отпуск, а потом платить нечем. Единственный легальный способ решить эту проблему — это обеспечить рост доходов граждан, чтобы у них хватало денег и на обслуживание долгов и на обеспечение потребностей».

Экономический аспект кредитной амнистии действительно весьма сомнительный, но вот политический! Еще со времен пандемии в обществе ожидание о каком-то подарке или послаблении от государства. А так как тема кредитов — одна из самых болезненных для электората, то могут ли разыграть эту карту в свете предстоящих выборов? Опрошенные «Новыми известиями» эксперты смотрят на эту идею со скепсисом.

Гендиректор агентства «Геном.медиа» Дмитрий Федечкин полагает, что если на долговую амнистию и пойдут, то в очень урезанном формате.

«Кредитную амнистию можно отнести к одному из сценариев, который возможен накануне президентских выборов. Однако не думаю, что она будет носить безусловный и всепоглощающий характер, — говорит эксперт, — однозначно под нее могут попасть семьи участников СВО, студенты-айтишники, взявшие кредит на обучение в учебном заведении, многодетные семьи, какие-то иные категории граждан, у которых реальная, а не надуманная и иждивенческая сложная жизненная ситуация. Следует отметить, что закредитованность населения в нашей стране растет, о чем говорят эксперты и открытые данные, вопрос с какой-то степенью глубины все равно придется рано или поздно решать. Президентская кампания — удобный для этого момент, в том числе и потому, что такое решение будет потенциально работать на рост поддержки главы государства. Однако при этом многое будет зависеть и от того, насколько тонко и аккуратно эта работа будет произведена, потому что риски тоже имеются. Например, нет никакой гарантии, что после первых удачных эпизодов амнистии в адрес главы государства не посыплется поток писем и видеообращений. И это будет уже, мягко говоря, не очень позитивный пиар».

Политолог Константин Калачев и вовсе не видит причин для амнистии, хотя отмечает, что некое ожидание халявы в обществе есть.

«Кто не мечтает о безусловном списании основного долга и процентов по кредиту? Многие мечтают. Но поверить в массовую кредитную амнистию достаточно сложно. Скорее люди полагаются на „авось“. Может в глубине души кто-то предполагает и возможность какого-то форс-мажора, который все спишет. Лично я предпосылок для массовой кредитной амнистии не вижу», — говорит эксперт.