Posted 24 июля 2023,, 08:15

Published 24 июля 2023,, 08:15

Modified 24 июля 2023,, 08:17

Updated 24 июля 2023,, 08:17

Аэропорту можно. Суд разрешил «Шереметьево» сливать химикаты в Клязьму

Аэропорту можно. Суд разрешил «Шереметьево» сливать химикаты в Клязьму

24 июля 2023, 08:15
Фото: livejournal.com
Химкинский городской суд отказал местным жителям, которые требовали запретить АО «Международный аэропорт Шереметьево» сбрасывать противообледенительную жидкость в приток реки Клязьма. Нарушение фиксировал Роспотребнадзор и признавала воздушная гавань, но суд сбрасывать разрешил.

Жители подмосковных Химок собственными носами почувствовали проблему с рекой Клязьма около 10 лет назад. Тогда в городе появился новый ЖК, для которого изменили русло реки, она стала огибать жилой массив, а течение замедлилось. Люди начали жаловаться на химический запах, исходящий от реки.

«Вода становилось темного — практически как нефть — цвета вода, всплывала рыба, люди по ночам просыпались удушливой вони, обострялась аллергия, — говорит представитель общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды „ПРИНЦИПЪ“ Алексей Дмитриев, — люди взывали различные инстанции, пытались фиксировать это. В те годы я был в составе общественной палаты Москвы, мы выезжали на место, чтобы все это зафиксировать, подтвердить слова людей, пригласили экологов, экспертов, сделали пробы воды и подтвердилось, что в воде — противообледенительная жидкость, которой перед вылетом обрабатывают самолеты. „Шереметьево“ много лет сливает туда эту жидкость. Система фильтрации не модернизировалась с 1979 года. То, что должно очищать воду, оно превратилось в гнилую губку, которая наоборот щедро поставляет химикату в реку Клязьма. В итоге открываешь форточку, и адская вонь. В основном это происходит зимой».

По словам юриста, «Шереметьево» не отказывалось от проблемы, говорили, что есть некая дорожная карта по реконструкции очистных сооружений, но до дела так и не доходило, даже чемпионат мира по футболу в 2018 году, к которому обещали провести ремонт, не ускорил процесс.

«Позднее оказалось, что в отношении „Шереметьево“ вынесено постановлении Росприроднадзора об устранении нарушений, там выявлены превышения норм концентрации вредных веществ, в том числе на водовыпусках, которыми пользуются аэропорт, — говорит Дмитриев, — при этом вся эта территория находится во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы. Там должен быть довольно жесткий режим водопользования, но не в нашем случае…»

 

Суд проиграли, но создали прецедент

 

В итоге жители Химок устали ждать, когда аэропорт сам дойдет до модернизации или его заставят это сделать госорганы, и подали в суд с требованием запретить сброс неочищенных стоков и провести рекультивацию пострадавшей территории. Тяжба длилась почти два года. На днях Химкинский городской суд отказал жителям в их требовании: сливать химию в реку можно. Но люди все равно считают, иск небольшой победой. В ходе суда аэропорт показал документы и озвучил планы — провести реконструкцию очистных сооружений до 30 декабря 2023 года.

«Люди надеются, что им сделают подарок к новому году в виде чистой речки, — говорит юрист, — поживем, увидим. Но есть еще один важный прецедент, который дал суд. Обычная практика в исках на экологическую тему — это назначение судом экспертизы, которую должны оплатить жители. В нашем случае это около миллиона рублей, люди бы такую сумму никогда не собрали. Мы потратили почти год, но смогли доказать, что по закону, если иск подается общественной организацией, как в нашем случае и в интересах неопределенного круга лиц, что экспертизу должно оплачивать государство. В нашем случае, почему-то расходы взял на себя аэропорт, но прецедент есть и этим можно пользоваться в других судебных процессах».

По словам юриста, специалисты еще изучат представленную экспертизу и, возможно, будут ее оспаривать. Решение суда будет оспорено точно.

«Я не эколог, но беглое изучение экспертизы дало ряд нестыковок, например, там пишут, что никаких изменений в природной среде от того, что туда на протяжении тридцати лет сливают загрязняющие вещества нету, — говорит юрист, — факт сброса вредных веществ еще не говорит о вреде для природы. Это все равно, что стрелять по человеку из ружья, еще не значить угрожать его здоровью, вдруг не попадут».

 

Что говорят власти

 

Река Клязьма — это федеральный объект, поэтому делом занимался Росприроднадзор. Осенью прошлого года глава ведомства Светлана Родионова сообщала в своем тг-канале, что надзорный орган будет добиваться модернизации очистных.

«Получаю многочисленные жалобы от жителей, в том числе в соцсетях, что аэропорт Шереметьево загрязняет реку Клязьму опасными химикатами, — писала Родионова, — делюсь с вами последними новостями о ситуации. Во время проверки инспекторы службы выявили, что стоки, которые попадают в реку с территории аэропорта, содержат противообледенительную жидкость. Вещество создаёт угрозу безопасности водоёма и здоровью людей. Наше требование устранить нарушения предприятие решило оспорить в суде. Но арбитраж встал на сторону Росприроднадзора и отказал аэропорту в удовлетворении иска».

Ранее Родионова сообщала, что в ходе проверки были выявлены превышения ПДК по этиленгликолю (это вещество входит в состав противообледенительной жидкости) в ручье, впадающем в Клязьма, более чем в 604 раза. В самой реке и выше по течению — в 6 и 10 раз соответственно, а на водовыпуске аэропорта — в 2 тысячи раз.

Росприроднадзор выдал аэропорту несколько предписаний, часть из которых до сих пор оспаривается в судах.

По словам Алексея Дмитриева, река Клязьма сильно загрязнена не только стоками с аэропорта и это зона ответственности не только федерального Росприроднадзора.

«Там много различных недобросовестных водопользователей, которые во второй пояс санитарной охраны водного источника Москвы сбрасывают неочищенные стоки и бог знает, что еще, — говорит он, — Химкинская администрация должна контролировать эти вопросы. Кроме того к нам в суд приходило региональное министерство экологии, которое сказало, что иск нужно отклонить. Они оказались на стороне „Шереметьево“. Поэтому мы и будем обжаловать решение. С одной стороны факт загрязнения реки доказан, с другой — никого принуждать прекратить загрязнять не стали. Это опасный прецедент».