Философ Дмитрий Ахтырский: «Никакой «русской культуры» на свете не существует»

Своеобразный итог долгому спору вокруг «запрета» русской культуры подвел в своем блоге живущий в США философ Дмитрий Ахтырский:

«Говорить, что рyccкая культура подверглась канселлингу, некорректно. И вот почему.

Во-первых, никакой вот этой вот «рyccкой культуры» не cyщecтвyeт. Существует единое планетарное культурное пространство. Конечно, из него отчасти выпадают некоторые области типа мест обитания затерявшихся на тысячелетия сообществ Амазонии, или Северная Корея. Но территория, контролируемая «Российской Федерацией», к таким изолированным культурным зонам не относится.

К примеру, Иммануил Кант в течение четырех лет был российским подданным и даже написал на имя императрицы Елизаветы верноподданнейшее письмо с просьбой о занятии кафедры.

Огромное количество иностранцев приезжало в Pocсию и создавало там культурный продукт. Какой национальной культуре принадлежит сделанное и созданное ими? А их потомками?

Может быть, к pycской культуре относится то, что написано на pycском языке? Но тогда американских писателей нам следует считать английскими, а равно многих писателей и поэтов Австралии. Новой Зеландии, Канады, Нигерии, Индии, а равно английскими окажутся все те музыкальные проекты по всему миру, которые используют тексты на английском языке. К тому же живопись, музыка и многие другие искусства не предполагают использование слов на каком бы то ни было языке.

Может быть, культурную идентичность определяет место постоянного проживания создателя культурного продукта? Но как тогда быть с теми бродягами, которые не имеют определенного места жительства, гражданами мира?

Юридический критерий - наличие паспорта той или иной страны? Но как тогда быть с людьми минувших эпох, когда никаких паспортов в помине не было - а их не было еще сто с небольшим лет назад? А с теми, у кого двойное гражданство?

Национально-культурную идентичность определяет себе сам человек, если ему угодно это делать - а многим, в том числе и мне, делать это не угодно.

Та культура, в которой проходило мое детство, включало как важные элементы книги Линдгрен, Янссон, Андерсена, Родари, Жюля Верна, Свифта, Азимова, Саймака, Бредбери, Лема, Дюма, Гюго, Кэролла, Милна. Дальше - больше и разнообразнее. Я слушал музыку всех континентов, изучал мировую философию, интересовался мировой историей. Языки, правда, давались мне плохо - но у меня есть друзья, знающие много языков (один мой близкий друг, к примеру, когда я его последний раз спрашивал о количестве языков, которыми он относительно свободно владеет, он дал ответ «пятнадцать» - с тех пор, возможно, количество выросло).

Национальные культуры выделяются произвольным образом, по тем или иным критериям. Границ между ними нет - какой бы критерий ни выбрать, выделенные на его основании национальные культуры окажутся взаимопроникающими, диффузирующими и синтезирующимися, образуя синкретические формы.

Поэтому невозможно заканселить то, чего нет. Попытаться можно, но это будет похоже на погоню Роскомнадзора по мировому интернету за Телеграмом.

Конечно, если настаивать, что pyccкая культура объективно существует, обладает целостностью и четкой очерченностью, ежедневно публиковать ламентации по поводу гонений на нее и инвективы в адрес гонителей, при этом используя зет-мемы типа «не все так однозначно», «pycофoбия» и прочие подобные, настаивать на некоем исключительном величии этой культуры и при этом постоянно (при этом часто безотчетно) сыпать исполненными различных видов ксенофобии оборотами речи («бeлыe люди», «цивилизoванные нaрoды») - то можно добиться многого, и нанести той части мировой культуры, которую они произвольно выделяют как «свою», серьезную травму и тем самым сделать вклад в разрушение того, что еще не успело разрушить упомянутое в начале текста государство.

Но пока в США, где я живу, активно издаются книги авторов, сторонниками идеи существования национальных культур зачисляемых в «pycские» или «poccийские», происходят премьеры театральных постановок, проходят концерты и фестивали.

А устроить перепросмотр области мировой культуры, которую многие склонны называть «pyccкой», давно пора было бы нам самим - тем, которые к ней могут быть причислены. И не ждать катастрофических событий. Уверяю вас, от применения постколониальной и иной новой оптики культура не пострадает. На нее можно смотреть, как угодно.

Но о разных культурологических оптиках постараюсь написать уже в другом посте - поскольку это особая важная тема, которой мне не хочется касаться вскользь…»