Вопрос дня: отменит ли нейросеть институт защиты научных диссертаций?

Поводом для этого послужил первый и очень громкий прецедент, о котором уже сообщали «Новые Известия»: студент одного из ведущих вузов страны РГГУ написал диплом с помощью нейросети ChatGPT. Причем он заявил, что делал это совершенно сознательно, поскольку как таковой диплом о высшем образовании лично для него ничего не значит, он уже и так успешно работает по своей специальности. В связи с этим, в РГГУ уже хотят ограничить доступ к ChatGPT, поскольку преподаватели решительно не знают, как им теперь проверять знания студентов и выпускников.

Но если это был первый известный случай в России, то на Западе ChatGPT (технология создания правдоподобных текстов) уже серьёзно изменила мир образования. ChatGPT все чаще запрещают в школах и университетах в разных частях мира, чтобы избежать списывания.

Вот только несколько таких случаев:

- Школы Нью-Йорка запретили использовать ChatGPT и полностью ограничили доступ к сервису из школьных сетей.

- Университеты Австралии полностью меняют правила оценки письменных работ студентов. При написании эссе планируют вернуться к использованию ручки и бумаги. ChatGPT вполне справляется с академическим письмом.

- В Лондоне преподаватель подтверждает, что ChatGPT способен давать разумные ответы при написании курсовой и научных работ.

- Разворачивается спор о том, что с ChatGPT больше не нужно  учить английский язык.

Так что же делать? Недостатка в советах и предложениях нет. К примеру, спикер Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов в своем канале рассуждает здраво:  «Странная идея представителей РГГУ. Запрет технологий? Ну запретим доступ, через VPN войдут или новые разработки сделают. Недальновидно. Наоборот, нужно создать альтернативы и заинтересовывать студентов в вопросах создания научных разработок. Напротив, нужно создать мотивацию. Почему студенты РГГУ подделывают работы? Значит, им просто неинтересно учиться. Пусть зададут вопрос к себе. Уверен, что найдут много неприятного для себя…»

Прощай, «Диссернет»?

А вот социальный психолог Алексей Рощин считает, что уровень знания студентов легко выяснить и без всяких дипломов, если есть такое желание. Проблема, по мнению Рощина, в другом: с помощью нейросети ChatGPT ведь легко можно будет создавать диссертации на звание кандидата или доктора любых наук!

«Давно ни для кого не секрет, что диссертации бесчисленные «соискатели» без всякого стыда переписывают друг у друга страницами, главами и чуть ли не целиком. Как-то бороться с этим пытались лишь общественники из движения «Диссернет», придумавшие способ проверки: имея текстовую базу в десятки тысяч оцифрованных диссертаций прежних лет, они прогоняли тексты «соискателей» на поиск совпадений - и так поймали за руку сотни «учоных»... Толку от этих поимок, понятно, было мало - но хоть моральное удовлетворение люди получали.

А теперь?! Напрашивается новый высокотехнологичный способ конвейерного производства диссертаций: сначала всё делаешь как раньше (надергав страниц из пары-тройки старых диссеров, более-менее подходящих по тематике), а получившегося франкенштейна скармливаешь нейросети, которая его переписывает заново - заменяя слова синонимами, переставляя предложения местами, используя креативные добавления «по смыслу» и т.д. В итоге исходники не то, что «Диссернет» - мама родная не узнает!

Словом, грядет крах всего диссертационного клондайка. Если уже сейчас говорят, что нейрочат-боты заменят преподавателей и вообще вузы как таковые, поскольку они могут преподавать и проверять работы не хуже, а то и лучше - то в будущем придется отменять и диссертации, поскольку невозможно будет отгадать: написал ее человек сам - или за него это сделала нейросеть.

В общем, давно пора. Прощайте, кандидаты и доктора наук…»

Любопытно, что российская пропагандистка Маргарита Симоньян идет в этом вопросе еще дальше и радикальнее, призывая вообще отменить все и всяческие диссертации:

«Для того, чтобы студенты не писали дипломы при помощи нейросети, надо просто отменить эту формалистскую и тупую практику вообще писать дипломы.

Умение написать диплом не имеет ровно никакого отношения к готовности человека работать по специальности, к объему и качеству полученных знаний, и вообще это филькина грамота.

Ретроградство и пыль в глаза все эти дипломы, так же, как и все эти кандидатские, больше ничего».

Важна не фальсификация, а репутация!

Мимо этой проблемы не смог, разумеется, пройти и один из основателей «Диссернета», ученый-физик Андрей Ростовцев:

«…Опуская ехидные и несправедливые пассажи автора (Алексея Рощина, прим.ред) в отношении «Диссернета», перехожу к главному. «Диссернет» - это история не про диссертации, а про репутации. Изначально так сформулировал идею проекта один из его основателей - журналист Сергей Пархоменко. Действительно, репутации в научном мире складываются на протяжении значительного времени, а рушатся, бывает, молниеносно. И далеко не всегда тому виной плагиат текста. Так, в последние несколько лет акцент «Диссернета» постепенно перемещается с текста на фактические данные, с плагиата - на фальсификации.

Важно понимать, что пока никакой Искусственный Интеллект не способен на приращение новых знаний. Облачение уже имеющихся знаний в новые словесные формы - да, добавить что-то новое, но к действительности не имеющее отношения - да, а получение путем научного исследования новых знаний о природе вещей - пока нет. А именно это и является сутью научной работы ученого, аттестация которого, в частности, связана с написанием диссертаций и дальнейшим присуждением ученых степеней.

Если бы мне (за большое вознаграждение) заказали написать текст под названием «Конец Диссернета?», то я бы говорил в первую очередь не про Искусственный Интеллект, а про Естественный Деинтеллект.  Последний, как символичный феномен окружающей нас действительности, надежно обжился в российской Высшей Аттестационной Комиссии. Не вдаваясь в многочисленные детали в основном коррупционного характера, скажу лишь, что фальсификация научного исследования по положению ВАК не является веской причиной для лишения жулика ученой степени, в чем, к великому сожалению, неоднократно за последнее время убеждался «Диссернет». Так что реальная проблема состоит не в появлении новых передовых технологий, а в укоренении старого маразма…»