Глобальный Юг против глобального Запада: как СВО расколола мировое сообщество

На фоне достаточно сплоченной поддержки Украины «глобальным Западом» большинство стран с развивающимися рынками и крупнейшие державы «глобального Юга» заняли подчеркнуто нейтральную позицию и не желают присоединяться к санкциям в отношении России.

Такая позиция разделяется как элитами, так и населением этих стран: антиколониальный нарратив, возлагающий вину за СВО и связанную с ней нестабильность в мире в большей или меньшей мере на Запад, а не на Россию, оказывается более влиятельным, чем западный нарратив «защиты молодой демократии, атакованной агрессивной авторитарной деспотией». Запад не сможет принудить страны «глобального Юга» к поддержке санкций силой; чтобы расширить проукраинскую коалицию, необходимо «переупаковать» нарратив российско-украинского конфликта, перенеся акцент с «ценностей» на риторику суверенитета и территориальной целостности, который будет в большей степени воспринят в постколониальном мире, считает аналитик сетевого издания Re-Russia Всеволод Бедерсон.

Почему Юг солидарен с Россией

Между тем, страны «глобального Юга» — прежде всего крупнейшие страны с развивающимися рынками (Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка) — занимают преимущественно нейтральную позицию в отношении российско-украинского конфликта и не присоединяются к санкциям западной коалиции. Это делает санкции гораздо менее эффективными, но попытки принудить к ним «глобальный Юг» могут привести мир к геоэкономической фрагментации. Аналитики и политические советники анализируют причины расхождения Запада и «глобального Юга» и обдумывают возможности сближения их позиций в отношении России. При этом они считают, что Запад неправильно фреймирует (делает важными одни детали и невидимыми другие, исключая что-то из нашего поля зрения, - прим.ред) конфликт России и Украины.

Так, политолог Питер Ратланд из Университета Уэслиан полагает, что причина дистанцирования «глобального Юга» состоит в том, что доминирующий нарратив поддержки западной коалицией Украины интерпретирует ее как поддержку защищающейся демократии от агрессии авторитарного режима. Этот нарратив позволил эффективно и быстро объединить «глобальный Запад» (включая сюда и его союзников в тихоокеанском регионе — Японию, Южную Корею, Тайвань, Австралию) в поддержке Украины, однако заблокировал возможность присоединения к коалиции для влиятельных незападных стран.

Политологи Кэлли Грико и Мари Журден высказываются в том же духе в World Politics Review: пока значительная часть мира — это автократии, интерпретация российско-украинской войны как столкновения демократического мира с авторитарным будет лишь отталкивать незападные и развивающиеся страны от участия в проукраинской коалиции. А японский политолог, профессор Университета Кейо Митито Цуруока еще в июне писал, что такой нарратив неэффективен и даже ошибочен, поскольку оправдать действия России нельзя, даже если бы Украина не была демократией. В результате этот акцент скорее указывает на «избирательность» поддержки, чем апеллирует к универсальным принципам.

Для стран «глобального Юга» события в Украине являются проблемой прежде всего в силу той социально-экономической нестабильности, которую они порождает, пишет Ратланд. Рост цен на энергоносители и продовольствие и их вероятные политические последствия беспокоят страны Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки. Однако в основном они не спешат винить в этом Россию. Напротив, господствующий нарратив возлагает ответственность на Запад и США, которые, дескать, спровоцировали или не предотвратили этот конфликт, а затем ввели против России чрезмерные санкции. И в китайских СМИ, и в арабском мире, и в Африке доминирует пророссийская версия, возлагающая ответственность за войну на политику расширения НАТО, отмечает Ратланд. Аналогичная ситуация — и в Индии. Антиколониальный нарратив сопротивления гегемонии США и Запада оказывается определенно более влиятельным, чем нарратив «защиты демократии, атакованной авторитарной деспотией».

Почему колеблются Бразилия и Китай

При этом нельзя сказать, что все страны «глобального Юга» и особенно их элиты занимают пророссийскую позицию. В принципиальных голосованиях по вопросам войны в Генеральной Ассамблее ООН лидеры регионов — Китай, Индия, Южная Африка — как правило, воздерживаются. Хотя, по мнению Митито Цуруоки, ведущие незападные страны и не хотят, «чтобы последняя резолюция о приостановке членства России в Совете по правам человека использовалась в качестве прецедента в других делах, потенциально затрагивающих их, в будущем». В мартовском голосовании по резолюции с осуждением агрессии России против Украины из стран БРИКС только Бразилия проголосовала за принятие документа. Однако в ходе текущей бразильской президентской кампании оба главных кандидата не высказываются об СВО однозначно. Очевидно, что присоединение к позиции глобального Запада не добавит очков в президентской гонке ни одному из них, впрочем, как и прямая поддержка России.

Следы полемики относительно того, насколько следует демонстрировать сочувствие России или дистанцироваться от нее, Ратланд обнаруживает и в китайских элитах. Однако и здесь, как показал весенний онлайн-опрос, в выборе стратегии поведения безусловной поддержкой «снизу» располагает прагматическая приверженность «национальным интересам», которым присоединение к западным санкциям не соответствует.

Как Запад намеревается убеждать Юг

Неустойчивое равновесие нейтралитета не продержится долго, страны Африки, Азии и Латинской Америки будут продолжать и расширять прагматическое сотрудничество с Россией несмотря на санкции, и эта стратегия будет находить поддержку снизу. Изменить ситуацию может лишь «переупаковывание» нарратива СВО, считают аналитики. Митито Цуруока считает, что Запад должен избегать чрезмерного акцента на «ценностях». А Ратланд считает, что тем нарративом, который будет понят и принят в странах «глобального Юга», должна стать идея об агрессивном нарушении границ и территориальной целостности в обход международно признанных договоренностей. Необходимо переосмыслить конфликт как агрессию «мстительной бывшей колониальной державы» (России) против независимой и самостоятельной Украины. То есть использовать популярный в странах «глобального Юга» антиколониальный ресентимент в целях привлечения этих стран и их населения на сторону Украины или, во всяком случае, укрепления в них недоверия к России, для чего имеются вполне основательные предпосылки и основания.