«Слова народные…» Как Минкульт РФ отменил авторов театральных пьес

Иван Зубов

«Новые Известия» уже сообщили о дикой ситуации, которая сложилась с пьесами по произведениям Бориса Акунина (признан иноагентом в РФ): из театральных афиш исчезло имя их автора, но сами спектакли идут как ни в чем не бывало. Об этом сообщил в своем блоге сам писатель, уведомив об этом своем решении руководителей российских театров. В частности, Акунин, написал:

«…Я, признаюсь, сначала расхохотался, потому что идея афиши без имени показалась мне очень смешной. «Слова народные». Но Алексею Владимировичу (руководитель РАМТ Боролин, прим. ред) А было явно не до смеха, и я ответил: «Поступайте, как для вас лучше». (…)

Я не осуждаю театры, которые вынуждены приноравливаться к густеющему государственному безумию. Заниматься культурой в сегодняшней России – дело трудное, вроде плавания в серной кислоте. Я сочувствую руководителям театров (разумеется, кроме тех, кто сам рвется в первые ученики). Если человек решил: дело, которому ты служишь, важнее ущерба для твоей репутации – это тяжелый выбор, от которого страдаешь ты сам, но не твой коллектив и не твои зрители. Мне российские зрители тоже дороги. Именно поэтому я не требую, чтобы мои безымянные спектакли сняли из репертуара. Пока их окончательно не запретят, пусть идут. Даже бесплатно. (…) Лично я со своей российской аудиторией по собственной инициативе ни за что не расстанусь…»

Акунин пошел по стопам Гейне

Между тем, такое – запрет на упоминание имени «врага» - в мировой истории случалось неоднократно. В этом нет ничего необычного – это совершенно банальное магическое сознание: не называя чьего-то имени, вы, тем самым, как бы вычеркиваете его обладателя из реальности… Одним из ярких примеров такого рода был запрет в 1930-е в Германии всех еврейских авторов. Живых репрессировали или изгнали, а книги их сожгли. Но с одним из них возникла большая проблема - с Генрихом Гейне. Он был хоть и еврей, но в своем статусе равнялся нашему Пушкину, так что изъять его произведения было попросту невозможно. И тогда нацисты нашли выход: в учебниках и хрестоматиях произведения Гейне фигурировали как «стихи поэтов 19-го века».

Это кейс про нормализацию зла

Между тем, в связи с этим письмом Акунина в сети разгорелся самый настоящий скандал. Многие недоумевали и возмущались: зачем писатель публично оскорбил прекрасных людей – подневольных руководителей театров? Он же сам с ними договорился, что снять фамилию разрешает. В личном разговоре. А потом взял и публично об этом написал! Подло и гнусно! Ведь афиши РАМТа, к примеру, висят по всей Москве и в интернете, а сам театр расположен рядом с Кремлем. Режиссер Женя Беркович пишет по этому поводу:

«Спектакли поставлены по книгам про Фандорина, и на них люди ходят потому, что они поставлены по книгам про Фандорина. Алексей Бородин выдающийся режиссёр и потрясающий руководитель, но именно на эти спектакли люди ходят, потому что они про Фандорина из книжек Акунина. (Ещё Алексей Бородин один из прекраснейших и порядочнейших людей в нашем сообществе, если это надо уточнять).

Ну, то есть, это не харассмент, про который надо молчать, потому что:

а. хрен докажешь, наверняка все ложь

б. интимное дело, нечего трусами трясти

в. никому неизвестная баба пиарится 

г. сама виновата, наверняка этого и хотела

д. человека в тюрьму посадят и жизнь сломают.

Это публичный акт публичных людей по отношению к публичному человеку по поводу публичного использования его опубликованных произведений.

Но писать публично человек об этом не должен, потому что:

а. он же сам согласился снять фамилию с афиш

б. этот пост очень расстроил тех, кто снял.

В России десятки спектаклей сейчас идут без фамилий авторов и режиссёров в афишах и на сайтах. В 95% режиссёры и авторы на это соглашаются и молчат, потому что «да и хрен с ним, ну вот попросили, хорошие люди, у них нет выхода, зачем обижать, жаль убивать любимый проект, зрители ждут, ну и детям надо что-то есть».

И не просто соглашаются, говорю я вам, зная, о чем говорю, ещё и утешают продюсеров и худруков, сами придумывают псевдонимы и смешные легенды, объясняют себе и окружающим, что рукописи не горят и авторство никуда не денется (режиссерам в этом смысле тяжелее).

И вот как-то так получилось, что такая позиция стала уже не правом вычеркнутого, а обязанностью. Не возможным проявлением благородства или благоразумия, а необходимым проявлением благодарности.

Или отказывайся от работы и использования своих произведений и тогда говори об этом на здоровье (стопудово, тоже будешь плохой, потому что не вошёл в положение порядочных людей, но туда я заглядывать не хочу), или соглашайся и молчи. Желательно с благодарностью за то, что тебе дали работу.

А позиция тех, кто снимает фамилии, из возможного выбора, тяжелого, неприятного, несущего за собой последствия в виде сохранения театра/коллектива/должности/репертуара, но и в виде репутационного ущерба, превратилась в позицию единственно возможную и единственно благородную. Все, дальше можно делать что угодно и не мучиться.

Вот это я называю нормализацией зла.

Хоба! Есть клумба, нету гроба!»

Минкульт РФ отменил и российскую культуру и самого себя

Многие в сети поддержали эту позицию, и указали на двусмысленное положение, в котором оказались руководители театров, пусть и во многом по вине культурных властей страны. К примеру, медиаменеджер Анатолий Голубовский пишет:

«Алексей Владимирович Бородин - очень хороший человек и выдающийся худрук. Наверное, он думает, что спасает институцию. Это ошибка хорошего человека. Институцию он губит. И отменяет российскую культуру в РФ вместе с министерством культуры РФ…»

Блогер Валерий Василевский предупреждает:

«Путь общественных компромиссов с самодурством властей - это путь в пустоту. Помню, в детстве наткнулся в какой-то толстой книжке на портрет лысого мужика, парадный портрет на всю страницу. Спрашиваю родителей, кто это? Они, смущаясь, ответили, что мне этого не надо знать. Произведения без автора - это оскорбление и автора, и общества. Это то самое соглашательство с ненормальностью ситуации, которое приведет всех в полный тупик.

P.S. А лысый мужик на портрете оказался Хрущевым, о чем я узнал значительно позже…»

Театральный критик Марина Давыдова недоумевает логике гонителей Акунина:

«Я тоже потрясена этой извращенной логикой. Имя человека убирают с афиш и отказываются платить авторские, и он же (а не вычеркнувшие имя) оказывается подлецом, потому что сообщает об этом городу и миру. Живущие по рабским законам отчего-то хотят, чтобы все вокруг считали эти законы нормой. Пост в высшей степени корректный. Отдельное потрясение вызывает оптика, с помощью которой там усматривается нанесение кому-то личной обиды. Я вот не уверена, что на месте Акунина смогла бы быть столь же сдержанной…»

*признан иноагентом в РФ