Posted 8 января 2022,, 15:30
Published 8 января 2022,, 15:30
Modified 7 марта, 13:10
Updated 7 марта, 13:10
Русский колониализм в Средней Азии и Закавказье: от Ленина до наших дней
Спор шел между Лениным и Сталиным – делать республики союзными, то есть объединять их в союз государств, или включать в российскую федерацию на правах автономий. И при этом никто не замечает, что судьбу вроде бы суверенных государств решало несколько человек в Москве, что речь шла об отношениях внутри правящей большевистской элиты. И уж совсем забыто, что компартии республик входили в состав РКП(б). Позже было уточнено, что у них статус обкомов, как и у компартий автономных республик в составе РСФСР. Об это вспомнили, лишь когда отделение Литвы началось с отделения от КПСС тамошней партии.
Все приведенные здесь факты давно известны. Задача была в том, чтобы собрать их вместе и понять, что же произошло на просторах родины чудесной с 1917 по 1922 год, как была восстановлена на иных, тоталитарных началах русская империя.
Начнем издалека – со Средней Азии. Сразу можно дать ссылку на работу Сергея Кузьмина, обобщающую историю свержения традиционных монархий во внутренней Азии в прошлом веке – от Хивы до Тибета[1].
В самом общем виде результаты исследования таковы.
Поскольку в Хиве, Бухаре, Внешней Монголии, Тибете не было внутренних сил, которые могли осуществить революцию, следовало экспортировать ее. В Хиве, Бухаре, Монголии, Тибете из представителей коренных этносов образовались очень небольшие группы, которым из-за границы прививали революционные взгляды, чуждые их религиям и традициям. Ввод из-за рубежа революционных войск обосновывался тем, что местные трудящиеся страдают от гнета местных эксплуататоров и иностранных империалистов, но сами не могут его сбросить; отсталые страны нуждаются в модернизации, в них надо поддерживать революционные группы, поскольку они отражают стремления народа. Власть местной элиты ликвидировалась первой, затем одним из главных объектов борьбы становилась религия. Внутренних факторов для революций в Хиве, Бухаре, Монголии и Тибете не было.
Русские были первыми. И в Средней Азии они отработали те приемы, которые использовались ими и в Закавказье. Еще в октябре 1917 года советская власть была установлена в Ташкенте. В постоянных войнах с местной элитой в апреле 1918 года Туркестан был объявлен автономной республикой в составе РСФСР. Формально Туркестан признавал суверенитет Хивы и Бухары, а на деле создавал тамошние коммунистические партии и организовывал внутренние мятежи. Остальное было делом частей Красной Армии под командованием Фрунзе.
После распространения в 1920 году на Туркестан продразверстки началось всенародное сопротивление оккупантам. Всенародное, потому что в нем участвовали все слои тамошнего социума. Ответом был террор, не прекращавшийся долгие годы. Постепенно, но и не слишком медленно, был ликвидирован суверенитет Хивинской и Бухарской республик.
Захват Средней Азии имел одну важную особенность: Москва добилась его международной легитимации. В советско-афганском договоре (февраль-1920) отмечалось, что обе стороны обязались уважать действительную независимость и свободу Бухары и Хивы, какая бы форма правления там ни существовала согласно желаниям их народов. Таким образом, российская сторона добилась признания Афганистаном тех политических переворотов, которые при поддержке Красной Армии были произведены в Бухаре и Хиве. Договор с Афганистаном позволил активизировать советскую политику в регионе. В декабре 1921 года Красная Армия разгромила отряды бухарского эмира в Гиссаре и заняла Душанбе. Эмир со своими приверженцами бежал в Афганистан, где нашел убежище у Амануллы-хана.
Еще более эффективным – вплоть до военного союзничества – было взаимодействие с кемалистской Турцией при захвате Азербайджана. В начале марта 1918 год Турция подписала Брестский мир с Советской Россией. Турции передавались не только территории Западной Армении, но и населенные грузинами и армянами области Батума, Карса и Ардагана, аннексированные Россией после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. РСФСР обязывалась не вмешиваться в новую организацию государственно-правовых и международно-правовых отношений этих округов, восстановить границу в том виде, как она существовала до русско-турецкой войны, распустить на своей территории и в «оккупированных турецких провинциях» (то есть в Западной Армении) все армянские добровольческие дружины.
Москва без всяких колебаний распоряжалась судьбами народов. Первой ее целью был Азербайджан, где 28 мая 1918 года была провозглашена Азербайджанская Демократическая Республика – первое демократическое, светское государство в исламском мире. Женщины получили равные права с мужчинами, включая избирательное право. Съезд партии «Мусават» в октябре 1917 года видел будущее Азербайджана в демократической российской федерации. Но приход к власти большевиков, нацеленных на захват страны, побудил к провозглашению независимости. Москва на словах не ставила под сомнение независимость, одобрив лозунг «за независимый советский Азербайджан». Но после двух лет смут и потрясений советская власть была установлена в апреле 1920 года в ходе Бакинской операции 11-й армии, пришедшей на помощь восставшим большевикам. Само восстание готовилось с осени 1919 года при поддержке России, переправлявшей в Азербайджан деньги и оружие.
На стороне России открыто выступила кемалистская Турция, офицеры ее армии, служившие в Азербайджане, немало способствовали русскому вторжению. Признала новый режим и Персия, мотивируя это тем, что Азербайджан формально оставался независимым. После захвата Азербайджана РСФСР без особых усилий подчинила к ноябрю 1920 года Армению, истерзанную войнами с Турцией. В декабре, на VIII Всероссийском съезде советов Ленин подвел классовую базу под новые захваты (при формальном сохранении независимости), которые, как ни верти, были повторением практики империалистических держав, включая и царскую Россию:
«Я должен также отметить, товарищи, что на Востоке наша политика за этот год одержала крупные успехи. Мы должны приветствовать образование и упрочение Советских республик - Бухарской, Азербайджанской и Армянской, восстановивших не только свою полную независимость, но и взявших власть в руки рабочих и крестьян. Эти республики являются доказательством и подтверждением того, что идеи и принципы Советской власти доступны и немедленно осуществимы не только в странах, в промышленном отношении развитых, не только с такой социальной опорой, как пролетариат, но и с такой основой, как крестьянство. Идея крестьянских Советов победила. Власть в руках крестьян обеспечена; в их руках земля, средства производства. Дружественные отношения крестьянско-советских республик с Российской социалистической республикой уже закреплены практическими результатами нашей политики[2].»
Вот как получается: оказывается, крестьянство пришло к власти в Средней Азии и Закавказье – то самое, на которое немедленно обрушилась продразверстка. Никакого экспорта революции и копирования русской модели. Ложь и лицемерие изначально были заложены в основу русской тоталитарной политики по отношению к другим народам.
Победа в Закавказье была неполной без захвата и подчинения Грузии, где у власти были самые страшные враги большевиков – меньшевики. Захват этой страны показал, сколь ничтожны любые договоры с тоталитарной Россией, в том числе и мирный договор, подписанный Москвой с Грузией в мае 1920 года, согласно которому РСФСР признала Грузинскую Демократическую Республику. Произошло это после подавления первой попытки большевистского восстания в этой стране.
Вторая попытка состоялась в феврале 1921 года. Именно тогда Ленин направил РВС 11-й армии знаменитые телеграммы, являющиеся образцом политического лицемерия.
«Цека склонно разрешить 11-ой армии активную поддержку восстания в Грузии и занятие Тифлиса при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС 11 после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех. Мы предупреждаем, что мы сидим без хлеба из-за транспорта, и поэтому ни единого поезда и ни единого вагона не дадим. Мы вынуждены возить с Кавказа только хлеб и нефть. Требуем немедленного ответа по прямому проводу за подписью всех членов РВС 11, a равно Смилги, Гиттиса, Трифонова и Фрумкина. До нашего ответа на телеграммы всех этих лиц ничего решительного не предпринимать.»
И на следующий день, 15 февраля:
«Цека рассматривает операции РВС 11 как местную защиту повстанцев нейтральной зоны от грозящего им истребления со стороны белогвардейцев. Считайтесь с этим политическим характером вашей операции во всех ваших публичных выступлениях.
Разумеется, мы ожидаем от РВС 11 энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед взятием Тифлиса, если это по военным соображениям необходимо для действительной защиты нейтральной зоны от нового нападения. Мы рассчитываем, что наши предостережения учтены вами со всей серьезностью. Извещайте ежедневно[3].»
Так называемое восстание началось в Грузии 11-12 февраля. Однако просьба о военной помощи от провозглашенной советской республики поступила лишь 16 февраля, а пожелание Ленина было сообщено РВС-11 на день раньше. Вот какой предусмотрительный был Ильич.
До того Грузия пыталась сохранить нейтралитет, отказавшись в январе 1920 года от союза с Москвой против Деникина. На протяжении всего своего существования Грузинская Демократическая Республика сталкивалась с двойственной позицией Великобритании, усматривая в ее помощи Деникину поддержку лозунга единой и неделимой России. В марте 1921 года британцы благополучно подписали торговый договор с РСФСР, в котором, в частности, предусматривался отказ от антисоветской деятельности на всей территории бывшей российской империи. Тогда же Москва заключила договор с кемалистской Турцией. Дележ царского наследия завершился в пользу большевиков.
Договор с Великобританией был заключен в последний день работы X съезда РКП(б), обозначившего переход к нэпу. Неудивительно, что первые телеграммы Ленина Орджоникидзе в Тифлис касались возобновления марганцевых концессий, а одним из центральных вопросов стал вопрос о концессиях нефтяных в Грозном и Баку. Да и раньше в переписке с военным командованием Ленин постоянно говорил о ресурсах Средней Азии, Кавказа и Азербайджана. Именно они были главной целью русской экспансии в этих землях.
Вот документы донэповского периода.
24 февраля 1920 года:
«Ташкент, Туркфронт, Ф р у н з е Немедленно в самом срочном порядке скомплектуйте два маршрутных поезда, половину груженных нефтью, половину бензином, для отправки в Москву. Примите энергичные меры к срочному отправлению поездов под своей охраной и к внеочередному движению в Москву. Исполнение телеграфируйте. Сообщите, как дела с челекенской нефтью и нефтью вообще.
Предсовнаркома Ленин[4]»
26 мая 1920 года:
«По радио Ташкент Туркомиссии Элиаве для Фрунзе Как дела с нефтью, какие запасы, целы ли промыслы, каковы размеры производства, каковы меры для его увеличения, каково распределение для вывоза и потребность местных железных дорог?
Ленин[5]»
Нэп изменил отношение к ресурсам захваченных территорий
«Шифром
Орджоникидзе
Ваш ответ неполон и неясен. Прошу узнать у Грузинревкома подробности. Первое, подтвердило ли совправительство Грузии концессию итальянцам на ткварчельские копи, когда, каковы условия, сообщите кратко телеграфом, подробнее письмом. Второе, насчет чиатурских марганцевых копей: перевели ли немцев-собственников на положение арендаторов или концессионеров, когда, какие условия.
Крайне важно, чтобы по этим и подобным вопросам решения были самые быстрые. Это имеет гигантское значение и для Грузии и для России, ибо концессии, особенно с Италией и Германией, необходимы безусловно, как и товарообмен за нефть, в большом масштабе с этими странами, а потом и с другими.
Прошу извещать меня о мерах Грузинревкома.
5/IV. 1921. Ленин[6]»
«2. IV. 1921 г.
т. Серебровский!
Посылаю Вам некоторые материалы по нефтяным концессиям. Хотел послать это с т. Каминским, но его, к сожалению, из-за тяжелой болезни пришлось лечить здесь.
Крайне важно, чтобы бакинские товарищи усвоили правильный (и одобренный X партсъездом, т. е. обязательный для членов партии) взгляд на концессии. Архижелательно ¼ Баку (а то и 2/4) сдать концессионерам (на условиях помощи из-за границы и продовольствием и оборудованием сверх размеров, необходимых для концессионера).
Только тогда есть надежда на остальных ¾ (или 2/4) догнать (а затем и обогнать) современный передовой капитализм. Всякий иной взгляд сводится к вреднейшему «шапками закидаем», «сами сладим» и т. п. вздору, который тем опаснее, чем чаще прячется в «чисто коммунистические» наряды.
Если у Вас в Баку есть еще следы (хотя бы даже малые) этих вреднейших взглядов и предрассудков (среди рабочих и среди интеллигентов), пишите мне тотчас: беретесь ли сами вполне разбить эти предрассудки и добиться лояльнейшего проведения решения съезда (за концессии) или нужна моя помощь. Зарубите себе и всем на носу: «архижелательны концессии. Нет ничего вреднее и гибельнее для коммунизма, как коммунистическое самохвальство - сами сладим».
Теперь, когда есть Батум, надо изо всех сил налечь на быстрейший обмен нефти и керосина за границей на оборудование.
Известная самостоятельность нужна для этого Бакинскому району. Если не имеете ее, телеграфируйте точно, мы вам ее дадим.
Формулируйте точные предложения - шлите их в СТО телеграфом и почтой. Необходим областной хозяйственный центр, отвечающий за Баку + Батум и т. п., ведущий дело самостоятельно, быстро, без волокиты.
Мы отсюда вам не поможем, мы сами бедны. Вы должны нам помочь, покупая из-за границы все нужное в обмен на нефть и ее продукты.
Жду ответа: короткого по телеграфу («письмо 2/IV получил, насчет концессий предрассудки есть, трудно (или легко) победимы, насчет товарообмена с заграницей и обл-центра сделаем или делаем то-то и то-то») и подробно по почте.
Правильные сношения с СТО - необходимы непременно. Это главное.
Еще один вопрос: правильно ли ставится в Баку вопрос о нефти с точки зрения согласования разных сторон народного хозяйства? Ведь край богатейший: леса, плодородная (при орошении) земля и т. п. Качаем воду (с нефтью) и не употребляем эту воду на орошение, которое бы дало гигантские урожаи сена, риса, хлопка? Не используем «норда» для ветряных двигателей? Но главное, конечно, продовольствие, орошение.
Можно ли развить нефтепромышленность, не развивая орошения и земледелия вокруг Баку? Думает ли кто и работает ли кто над этим как следует? Что с английским планом орошения?
С ком. Приветом
Снова и снова убеждаемся в том, что контроль над ресурсами в самом широком смысле этого слова был целью тоталитарной русской власти, самой природе которой противоречит интенсивное развитие, невозможное без свободы политической и экономической.
В ленинских указаниях появляется формулировка, позже ставшая важнейшим идеологическим лозунгом, особенно популярным при Хрущеве, во времена мирного сосуществования и мирного соревнования с Западом, включавшего, правда, и гонку вооружений, - догнать и перегнать. Это одно из главных противоречий позиционирования России в мире. Ленин ставил задачу - не допускать развития - еще до захвата власти, но при этом жаждал «догнать (а затем и обогнать) современный передовой капитализм». Но так называемое мирное соревнование между Россией (при любых режимах) и цивилизованным миром невозможно, как невозможно соревнование между прыгунами в длину и прыгунами в высоту. Русская власть и русский социум исключают интенсивное, качественное развитие во всем - от экономики до культуры. В результате и внутренняя, и внешняя политика России становится иррационально разрушительной, если рассматривать ее в системе ценностей цивилизованного мира. Ныне и Грузия, и Украина рассматриваются русскими как упущенный ресурс. И потому доктрина Карандышева распространяется на внешнюю политику – новые государства необходимо разрушить. И весь мир для русских такой же ресурс, поэтому Россия и представляет угрозу для всего мира.
Единственным способом самоутверждения России и русских остается насилие как внутри, так и вне страны, демонстративное пренебрежение цивилизованными нормами управления государством и международных отношений, что с энтузиазмом поддерживается населением.
В телеграммах и письмах Ленина очевидно, что он ни на минуту не задумывался, имеет ли Россия право распоряжаться природными богатствами и прочими ресурсами грузин, азербайджанцев, других народов. Теперь все принадлежало Москве и большевикам. Ничего нового по сравнению с прежней русской историей и практикой той же Великобритании в политике РСФСР не было. Русские бомбили жилые кварталы Бухары с одиннадцати самолетов, разрушили и сожгли город, где погибло множество памятников истории и культуры. Те же англичане считали это нормальным – за год до этого они бомбили Кабул и Джелалабад[8]. Обычный империализм, но в тоталитарном исполнении. Никакого нового мира Ленин и большевики не создавали – они искали и нашли свою нишу в старом мире, препятствуя его развитию, насколько это было в их силах. Ленин был конформистом, а не демиургом.
Ничего нового. Особенно если учесть, что о русском колониализме в Украине заговорили еще 120 лет назад. Отсылаю к статье историка и публициста Сергея Грабовского о такой трактовке русской политики в этой стране[9]. История войны Москвы против Украины изучена в деталях и вряд ли здесь стоит снова ее излагать. Необходимо отметить следующее: русская власть ни на минуту не допускала возможности самостоятельного существования Украины, ее не устраивало даже то, что Украинская Народная республика поначалу провозгласила федеративную связь с Россией. Первый ультиматум Центральной раде был предъявлен уже 16 декабря 1917 года за день до открытия Первого Всеукраинского съезда советов[10].
И о целях завоевания Украины Ленин говорил открыто, как это было в апреле 1919 года на конференции железнодорожников московского узла:
«Теперь, с завоеванием Украины и с укреплением Советской власти на Дону, наша сила крепнет. Мы говорим теперь, что источники хлеба и продовольствия, возможность получить топливо из Донецкого бассейна у нас есть. Мы уверены, что, хотя и подходят самые трудные месяцы, когда продовольственный кризис обострился, когда наш транспорт изношен и разрушен, мы, тем не менее, этот кризис переживем. На Украине имеются громадные запасы, излишки хлеба, их трудно взять сразу - там до сих пор партизанщина, там крестьяне запуганы зверским господством немцев и боятся брать помещичьи земли. Первые шаги строительства на Украине трудны, как это было и у нас в тот период, когда Советская власть была в Смольном.
Мы должны не менее трех тысяч рабочих железнодорожников, частью крестьян из северной голодной России, двинуть на Украину. Украинское правительство уже провело декрет о точной разверстке того количества хлеба, которое можно взять сейчас в размере 100 миллионов пудов.
В одном из округов Донецкого бассейна, по полученным сведениям, также имеется 1 миллион пудов хлеба на расстоянии не более 10 верст от железной дороги.
Вот те запасы, те ресурсы, которых в прошлом году не было, которые теперь есть[11]»
Особенностью ситуации в Украине было существование значительного числа сторонников независимости среди коммунистов, особенно это касается боротьбистов. Предлагаю сравнить два документа – публичный и внутрипартийный.
В конце декабря 1919 года Ленин пишет «Письмо рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным»:
«Независимость Украины признана и ВсеЦИКом (Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом) РСФСР (Российской Социалистической Федеративной Советской Республики) и Российской Коммунистической партией большевиков. Поэтому само собою очевидно и вполне общепризнано, что только сами украинские рабочие и крестьяне на своем Всеукраинском съезде Советов могут решить и решат вопрос о том, сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и в последнем случае какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией.
Как же следует решать этот вопрос с точки зрения интересов трудящихся? с точки зрения успеха их борьбы за полное освобождение труда от ига капитала?
….
Пока Украина не освобождена полностью от Деникина, ее правительством, до Всеукраинского съезда Советов, является Всеукраинский революционный комитет, Всеукраинский ревком. В этом Ревкоме наряду с украинскими коммунистами-большевиками работают, как члены правительства, украинские коммунисты-боротьбисты. Боротьбисты отличаются от большевиков, между прочим, тем, что отстаивают безусловную независимость Украины. Большевики из-за этого не делают предмета расхождения и разъединения, в этом не видят никакой помехи дружной пролетарской работе. Было бы единство в борьбе против ига капитала, за диктатуру пролетариата, а из-за вопроса о национальных границах, о федеративной или иной связи между государствами коммунисты расходиться не должны. Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.
Из-за этих вопросов расхождение недопустимо[12].»
Итак, с боротьбистами плечом к плечу, но…
Но вот внутренний документ – проект резолюции политбюро об украинской партии боротьбистов, написанный Лениным 6 февраля 1920 года:
«Признать боротьбистов партией, нарушающей основные принципы коммунизма своей пропагандой разделения военных сил и поддержкой бандитизма, что прямо на руку белым и международному империализму.
Так же противоречит интересам пролетариата их борьба против лозунга тесного и теснейшего союза с РСФСР.
Всю политику надо вести систематически и неуклонно к предстоящей в недалеком будущем ликвидации боротьбистов. Для этой цели не пропускать ни одного прегрешения боротьбистов без немедленного и строгого наказания. В особенности собирать данные о непролетарском и наиболее ненадежном характере большинства членов их партии.
Момент ликвидации определить через короткий срок, момент будет установлен Политбюро и сообщен Укрревкому[13].»
Тут уж никаких ссылок на волю народа и съезд советов – Укрревком получает директивы из политбюро в Москве.
Все это цитаты из полного собрания сочинений Ленина, известные давно. Я благодарен Тарасу Орленку, указавшему на документы, опубликованные лишь в год столетия октябрьского переворота[14].
«2. Временный блок с боротьбистами для образования центра и до съезда coветов, при одновременном приступе к пропаганде полного слияния с Р[оссийской] С[оциалистической] Ф[едеративной] С[оветской] Р[еспубликой]
Пока — самостоятельная Украинская Социалистическая Советская Республика, в тесной федерации с РСФСР, на основе 1/VI 1919.
3. В связи с продвижением войск Красной Армии на Украину усиленная работа по расслоению деревни, выделение трех групп, привлечение бедноты (+середняк) к управлению. Полное обезврежение кулаков.
4. Во все ревкомы и местные советы обязательно и тотчас проводить не менее половины местных крестьян беднейших в 1-ую голову и середняков во 2-ую.
Строжайшее требование от всех неместных, от всех посланных из центра работников, от всех интеллигентов и так далее отчета об исполнении указанного требования.
Детальная разработка правил этой отчетности и надзора за фактическим проведением в жизнь.
5. Разоружение деревни должно быть проведено неуклонно и во что бы то ни стало.
…
Евреев и горожан на Украине взять в ежевые рукавицы, переводя на фронт, не пуская в органы власти (разве в ничтожном %, в особо исключительных случаях под классовый контроль).
выразиться прилично: еврейскую мелкую буржуазию
8. Учительскую спилку, кооперативы и тому подобные мелко-буржуазные организации на Украине под особый надзор, и особые меры для ее разложения, выделение коммунистов и тому подобное.
9. Подготовку особого кадра работников для Украины начать сейчас же особо энергично и с особо усиленным надзором и просеиванием.»
Фонд 2, on.1, д.11800 - автограф[15].
Антисемитами, конечно, были одни петлюровцы. Большевики соблюдали приличия.
Писать о том времени можно долго и много. В частности, я оставил без внимания краткий период белорусской государственности и Слуцкое восстание. И вряд ли появятся новые факты, хотя, конечно, историки, больные архивоманией, могут сколько угодно времени отказываться от принципиальных оценок. Дело в другом – прошлое не стало прошлым. И знать о нем в России никто не хочет. «Красные, зеленые, золотопогонные» - вот и вся гражданская война в массовом толковании.
Весьма показательно, что о независимости Латвии, Литвы и Эстонии до сих пор говорят как о результате осуществления якобы ленинского принципа самоопределения наций, хотя произошло это - как это было и с независимостью Польши - после военных побед над русской армией, именовавшейся тогда красной. А принципа самоопределения наций придерживался совсем другой политик – президент США Вудро Вильсон. И ведь узнать все это можно легко и просто, но доступность информации не всегда ведет к ее усвоению и осмыслению.
Кроме Польши, Финляндии и стран Балтии, Россия не допустила возникновения национальных государств на территории бывшей Российской империи, навязала им русскую общественно-политическую модель и не останавливалась перед геноцидом народов СССР (Голодомор в Украине и Казахстане, депортации в чудовищных условиях, постоянные репрессии по национальному и религиозному принципу). Так называемая гражданская война после октябрьского переворота была первой войной за восстановление и гораздо более жесткую, чем при самодержавии, унификацию империи.
Ленин, как и Путин сегодня, наносил удары по соседним странам, когда они переживали естественные проблемы нациогенеза. И делал это, организуя внутренние мятежи, заручившись поддержкой соседних государств и нейтралитетом великих держав. Такова история успехов Ленина и его преемников. Но были и провалы. Названные условия отсутствовали при вторжении Тухачевского и Буденного в Польшу. Попытка захвата Финляндии Сталиным была сделана спустя более двадцати лет после обретения независимости, когда финская нация окрепла и консолидировалась. Кроме того, нападение было совершено в полном одиночестве и привело даже к исключению СССР из Лиги наций.
Это все государственный уровень политики. Уже упоминавшийся Тарас Орленок напомнил о менее масштабных и в основном неудачных попытках политического терроризма советской России в других странах:
«Коммунисты ещё до создания Коминтерна (1919 год) попытались поднять путч в Берлине. Подавлен социал-демократами убиты Роза Люксембург, Карл Либкнехт, а Карл Радек схвачен и посажен в Моабит.
Путч в Баварии. Подавлен немецкими белыми.
Венгерская Советская республика. Уничтожена румынами и белыми Миклоша Хорти.
Выступления социалистов и коммунистов в Италии. Итог - приход к власти фашистов во главе с Муссолини.
Рурская Красная армия. 1919 год, запад Германии, ликвидирован фрайкорами и рейхсвером. Эти уже при Коминтерне, хотя серьезно функционировать он начал в 1920 году.
Путч в Средней Германии в 1921 году, участвуют Бела Кун и Карл Радек. Провален.
Путч в Болгарии в 1923 году, подавлен с участием русских белогвардейцев, Димитров бежит из страны. Крупнейшие теракты в Софии и Варшаве.
Краковское восстание в 1923 году.
Перводекабрьский путч в Эстонии в 1924 году. Провал.
Деятельность партизанских банд "активной разведки". Привела к усилению охраны границы Румынией и Польшей.
Проваленный путч коммунистов в Китае 1927 года, итогом стала Шанхайская резня - массовое убийство красных китайскими уголовниками при поддержке Чан Кайши[16].»
Многим приходится объяснять, почему 5 марта 1946 года в Фултонской речи Черчилль сказал: "Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы[17].» Турции Кремль предъявил территориальные претензии, что было совершеннейшей подлостью после того, как она осталась нейтральной во второй мировой войне, несмотря на давление Германии. А вот из Ирана, совместно оккупированного СССР и Великобританией, Сталин не захотел уходить.
На территории Ирана были созданы две марионеточных "республики", на которые очень похожи Луганда и Донбабве – Демократическая республика Азербайджан и Мехабадская (курдская) республика. Все было. И военные действия при поддержке советской армии, и формирование органов власти, и репрессии против противников сепаратистов, проводившиеся инструкторами с Лубянки, и бурная активность главы советского Азербайджана Багирова, который очень хотел стать отцом азербайджанского народа по обе стороны границы, а там – чем черт не шутит. Кончилось все решительными требованиями США и Великобритании убираться из Ирана.
С этого, собственно, и началась холодная война. Но ведь еще в 1920-1921 годах на территории Персии существовала Гилянская Советская Социалистическая Республика, именовавшаяся также и Персидской. К этому активному мероприятию приложил руку легендарный Яков Блюмкин, который отметился и на Ближнем Востоке, и в Монголии, и в Риге. Что же до Афганистана, то брежневское политбюро всего лишь отметило пятидесятилетие первого вторжения в эту страну – в 1929 году, когда Виталий Примаков и будущий герой обороны Одессы Иван Петров безуспешно пытались вернуть во власть Амануллу-хана. Было и второе – в 1930-м. Позже, во второй половине тридцатых годов, было вторжение в Синьцзян.
Да и в Европе, при разделе Польши и захвате стран Балтии, использовалась та же технология, не сработавшая при нападении на Финляндию и усовершенствованная после войны в странах танкового социализма. То были первые попытки начать третью мировую, очаги которой потом переместились в Китай (где Сталин предал гоминьдан и поддержал Мао) и Корею. А также в Грецию. Напасть на Югославию СССР не решился. Более подробно о сталинских поражениях в 1945-1949 сказано в этой публикации[18].
Нынешняя русская власть – верные ученики и продолжатели дела Ленина. И лишь отчасти Сталина, потому что, в отличие от него, Кремль не знает стратегических поражений, сопоставимых с провалом мятежа в Греции или блокады Западного Берлина. Условий побед, напомню, три: проблемы нациогенеза, не сформировавшаяся и не консолидированная нация в стране, на которую направлена агрессия; эффективная поддержка и даже организация внутренних распрей и мятежей; благосклонная или нейтральная позиция мирового сообщества. Последнее важно на деле, а не на словах: давно уже понятно, что все посткрымские санкции – отмазка и фуфло. А достигается такое отношение ведущих стран мира инвестициями в их экономику – тайными или явными – и интернационализацией русской экономики, прежде всего, в эксплуатации природных богатств. Что не мешает изоляции основной массы населения, включая бизнес-сообщество, в развитии которого русская власть не заинтересована.
[2] Ленин В.И. ПСС, т.42, с.132
[3] Ленин В.И. ПСС, т.52, с.125.
[4] Там же, Т.51, с.248
[5] Там же, с.354.
[6] Там же. Т.52, с.224
[7] Там же, с. 219
[10] Ленин В.И. ПСС, т.35, с.143-145.
[11] Там же, т.35, с.313.
[12] Там же, т.40, с.45-47
[13] Там же, т.40, с.122
[14] В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891—1922 / Федер. архив. агентство, Рос. гос. архив соц.-полит. истории. — 2-е изд. — М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2017. — 671 с.; ISBN 978-5-8243-2108-1.
[15] https://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3648-proekt-tezisov-czk-rkpb-o-politike-na-ukraine.html?fbclid=IwAR0GROPBPumknH4Jy25YgyiyKoUnk4Z_XCs-JBFJu8Dwf4YdvBw4kh40g4s
[16] https://www.facebook.com/taras.steeler/posts/4055800137853549
[17]http://www.sociodinamika.com/lib/churchill_fulton.html
[18] https://zen.yandex.ru/media/id/5c45f3b8d4860300addf6403/padenie-berlina-psihoterapiia-dlia-vojdia-5ce3eef7465c3000b3721404