В студии «День ТВ» Михаил Делягин обсудил книгу с Андреем Фурсовым, написавшим предисловие; сам же Делягин стал автором послесловия.
«Первое издание книги вышло в самом начале нулевых. Историк Островский, очень дотошный, очень внимательный, разобрал детальнейшим образом биографию Солженицына и, по сути дела, уничтожил миф о нём.
Книга как-то странно, подозрительно, ну, может, это так кажется, в течение нескольких дней тогда исчезла с прилавков и стала библиографической редкостью.
И вот не так давно Михаил Делягин нашёл средства и она была опубликована вторым изданием», - пояснил историк Андрей Фурсов.
По словам Фурсова, свою книгу Островский написал в очень спокойной манере: «Он не обличает, он спокойно переворачивает странички. И вот - обвинительный документ».
"Оказалось, что тема Солженицына и, шире, тема предательства, которую воплощает в себе Солженицын, жутко актуальна.
Когда умер Солженицын – никто не вспомнит. Да, его проходят в школе, но его все забыли.
Все понимают, что он – про «Архипелаг ГУЛАГ», он – про репрессии. Но попросите сказать какие-нибудь детали - никто не вспомнит.
«Красное колесо» - чудовищный графоманский текст, который Солженицын не дописал, а может быть, даже и не дочитал – то есть не доредактировал. «Двести лет вместе» - лежит у меня на полочке, ожидает прочтения лет тринадцать, хотя народ хвалит.
То есть, казалось бы, что это забытый человек. Но Владимир Владимирович поднял его на щит два года назад и это до сих пор актуально. Потому что тема предательства одна из самых актуальных в сегодняшнее время", - отметил Михаил Делягин.
Он также пояснил, как произошло его знакомство с работой Островского и почему он решил переиздать книгу «Солженицын. Прощание с мифом».
«Ситуация это, к сожалению, полуанекдотическая. В 1990 году мне передали ксерокопию подробного опубликованного рассказа о том, как он (Солженицын – прим. «НИ») был стукачом, как он людей подставлял и так далее. Потом фигура мне стала как-то не очень интересна.
А 2018 год у нас объявили Годом Солженицына; ну, потом Сим Симыч Карнавалов у Войновича в его «Москва 2042»,все дружно посмеялись, хи-хи, ха-ха.
И вот товарищ Путин лично открыл памятник Солженицыну в 2018 году. Одно дело, Большую коммунистическую переименовали, но хорошо, что не в улицу Генерала Власова, могли бы и так переименовать. Ну, переименовали, и ладно. А вот что Путин лично открывал памятник – я заинтересовался, потому что всё-таки Путин работал в КГБ, а это, в общем-то, известное ведомство, и Путин всегда подчеркивает, что у него такой корпоративный дух. Он это не выпячивает, но подчёркивает аккуратненько.
И я просто заинтересовался: а как же так, ведь, вроде же (Солженицын – прим. «НИ»), враг - ведомственный - должен был бы быть, а вроде бы, человек, который приложил руку к распаду всего… Потом, правда, вроде бы, приехал, перековался, и умер. Даже пытался как-то и Ельцина поучать, но всё равно…
И вот я (по совету Андрея Фурсова – прим. «НИ») нашёл в интернете книжку Островского «Прощание с мифом». Думаю, так, сейчас почитаю! Захожу на Ozon, а её не просто нет: у них там есть такой сервис, что иногда можно делать репринт книжки. И вот в этом сервисе она стоила каких-то совершенно безумных денег – 4800 рублей.
Потом она упала в цене до 3600 рублей. О, думаю, сейчас я… И вот пока я набирал данные – книжка исчезла! И всё: её больше не было даже за 3600 рублей!
И я подумал, так, хорошо, а что же это была за книжка такая, которую издали пятнадцать лет назад и которая до сих пор так ценится, но её всё равно нигде нет?
Вы (Андрей Фурсов – прим. «НИ») потом мне её прислали, я посмотрел и решил, что она заслуживает того, чтобы не только я её прочитал.
Это подробный, детальный анализ. Что Солженицын о себе писал в разные времена, как он себя охарактеризовывал, что о нём писали разные друзья и разные враги.
Это действительно портрет человеческой биографии в очень драматическое время. Почти все сломы прошли через него и его родителей.
Это опыт выживания человека - как он выкручивался всеми способами, из разных ситуаций. Это определённый социальный слой.
Это высочайшее актёрское мастерство – как человек сочинил себе биографию на ровном месте, как человек титанически трудился, чтобы сочинить себе биографию.
Ведь, когда он был уже вполне себе очень обеспеченный человек, как он виртуозно изображал из себя нищего, который живёт на какие-то гроши, который голодает! Который всю жизнь, даже заработав деньги, привык есть экономно и ждать ареста на следующий день.
Это же была виртуозная актёрская игра, это стало вторым «я» человека.
Как он обманул и ввёл в заблуждение, в общем-то, очень проницательных людей, взрослых, не каких-то там школьников.
Шаламова не обманул. Шаламов испытал первый шок, прочитав «Один день Ивана Денисовича».
Он задал простой вопрос: а чего у них там кот делает, почему его не съели? Как они там живут, что у них живой кот ходит по территории! А его не съели!
И Шаламов назвал его, правда, в частном разговоре, лакировщиком действительности. Он приукрашивал то, о чём писал.
И, с другой стороны, эта книга (Островского – прим. «НИ») – опыт совершенно великолепной работы с документами. Собрать все документы, анализировать, рассматривать с точки зрения духа эпохи…
Островский потрясающий историк, он очень тонко ощущает дух эпохи. И одно дело, когда документ – против документа, и другое, когда документ – против духа эпохи.
Постойте, господа, ведь так же не может быть! Да, это написано, но это невозможно в таких-то, таких-то и таких-то условиях. Так не бывает! И он очень тонкий психолог, он раскрывает психологическую подоплёку тех или иных действий.
То есть, помимо того, что это про Солженицына, помимо того, что это про очень интересную эпоху, это ещё и учебник того, как надо работать с документами.
…Островский же не сделал в книге ни одного вывода. И у меня просто руки потянулись писать послесловие, потому что он, написав вот такую книгу, не сделал никаких выводов: типа, ребята, смотрите, вот это так, а вот это так, - решайте сами.
И я понимаю, что у нас сейчас поколение людей – даже речь о людях моего возраста – которые не способны потреблять не пережёванную пищу, они не способны делать выводы! Реально! Люди с отбитыми мозгами, полностью. И я не говорю про детей, которые ЕГЭ сдавали, я говорю про своё поколение.
Человек мне с пеной у рта говорит что-то ровно противоположное тому, что он говорил три года назад, отрицая факты, которые с такой же пеной у рта приводил три года назад; причём, это человек вполне себе образованный, успешный, на хорошей топ-менеджерской должности.
И я решил, что напишу послесловие, чтобы обозначить выводы.
Эту книгу я решил переиздать из чувства долга, что называется, перед историей и исторической наукой.
Вы (Андрей Фурсов – прим. «НИ») говорите, что историк должен быть следователем по особо важным историческим делам. И вот это учебник того, как становиться таким следователем.
Это разжёванное дело, но не как у Шерлока Холмса, - хоп! – вот вам озарение, а сейчас я вам расскажу, как всё это было, нет – это всё шаг за шагом, без всякого актёрства, без всякого флёра. Это очень здорово».
Целиком выпуск, посвящённый переизданию книги Островского о Солженицыне, можно посмотреть здесь.