Татьяна Павлова, эко-активист, общественный деятель
Впервые слушания по ОВОС МСЗ в Наро-Фоминске (д. Могутово) состоялись в 2018 году. Повторные слушания в ноября 2021 года потребовались потому, что в проект были внесены изменения. Все они не связаны с процессом сжигания: изменена длина свай, высота кровли, показатели энергооборудования и т.п.
Однако, как установил Валерий Сосновцев, эксперт группы по мусоросжиганию Минприроды РФ, к.ф.-м.н, по данным в ОВОС от 2017 и 2018 гг. проектные концентрации таких вредных веществ (ВВ), выбрасываемых в воздух МСЗ в Могутово, как двуокись серы, окислы азота, угарный газ, соединения свинца, ртути и пыли, серьезно нарушали ПДК, регламентируемые распоряжениями Минпроды РФ от 2019.
Изучение документов ОВОС от 2021 г по выбросам МСЗ показало, что по указанным ВВ в разы уменьшились выбросы вредных веществ в атмосферу. По пыли – в 27 тысяч раз, окись железа – в 17 раз, хлористый водород – в 6.2 раза, фториды – в 4 раза (см. таблицу). В целом суммарные выбросы в воздух упали в представленной документации в 1.8 раза, из них твердых выбросов планируется в 2.5 раза меньше прежнего. Эксперт отметил, что при отсутствии изменений как в морфологическом, химическом составе сжигаемых на МСЗ в Могутово ТКО, а также изменений как в технологии сжигания ТКО, так и в технология очистки выбросных газов, указанные в ОВОС 2021 изменения в выбросах вредных веществ необходимо квалифицировать как приписки.
Представитель АГК 1 Елена Ямщикова, директор департамента экологии и природопользования АГК 1, и представители компании-проектировщика ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены» объясняют изменения тем, что в ОВОС 2018 года фигурировали данные от Hitachi Zosen Inova, а теперь использованы данные от российских производителей оборудования. Однако из объяснений АГК 1 стало ясно, что реально действующих образцов оборудования нет. Есть только обещания разработчиков выдержать определенные показатели, а реальные параметры станут ясны лишь в ходе натурных испытаний, до которых еще далеко.
Фактически, как считает Валерий Сосновцев, это означает, что в документацию в части оценки выбросов вредных веществ просто внесены приписки, внесенные таким образом, чтобы было соблюдено формальное соответствие действующим нормам. Заверения о штрафных санкциях на HZI в случае превышения концентрации ВВ в выбросах МСЗ в Могутово выглядят по крайней мере надуманными. В документации отсутствует соответствующее соглашение.
Кроме того, эксперт Минприроды сравнил планируемые выбросы МСЗ в Наро-Фоминске с аналогичными выбросами европейских заводов.
Превышение по выбросам SO2 – 49 раз, по ртути – 27 раз, по свинцу – 23. «РТ-Инвест» строит под Наро-Фоминском самый грязный завод в Европе с превышениями по концентрациям ВВ в десятки раз» - делает вывод эксперт. По иронии, проектные выбросы в воздух только одного МСЗ в Наро-Фоминске соответствуют выбросам всех МСЗ целой страны, такой как Швейцария.
При анализе технологии очистки выбросных газов от диоксинов МСЗ в Наро-Фоминске эксперт отметил, что только проектные выбросы только одного такого МСЗ соответствуют выбросам целых стран, таких как Германия, Швеция и США. Анализ технологий очистки от диоксинов на МСЗ в Наро-Фоминске показал их неэффективность, что указывает на явное занижение реальных выбросов диоксинов относительно проектных, представленных во всех ОВОС.
Множество замечаний к проектной документации высказала Зоя Андреевна Плужникова, эксперт-эколог с многолетним стажем, член Общественной Палаты НФГО. По ее мнению, эксплуатация МСЗ приведет к фатальным для природы и жителей прилегающих районов последствиям.
Из доклада Ямщиковой выяснилось, что АГК-1 по-прежнему не может объяснить, где конкретно и кем именно будут обезвреживаться отходы МСЗ – зола и шлак, 3 и 4 класс опасности, общий объем 1 млн. тонн в год. В документации, представленной на слушания, по-прежнему, как и 3 года назад, фигурирует полигон в Томске, 3. 6 тыс. км от Москвы, с совокупной емкостью 600 тыс тонн. Представитель АГК 1 назвала несколько мировых вендоров оборудования для обезвреживания золы и шлака, показала фото образцов, однако ни контракта, ни подрядчика, ни места стройки предприятия по переработке названо не было. Нет даже протокола о намерениях. До начала промышленной эксплуатации МСЗ по планам АГК 1 остается полтора года. Отвечая на остальные вопросы Валерия Сосновцева Ямщикова предложила «сесть вместе и посмотреть в документации, все можно уточнить».
Некоторые высказывания представителей АГК 1 и проектировщиков были особенно яркими, например тезис о том, что МСЗ улучшит экологическую ситуацию в НФГО, и утверждение, что завод снизит эмиссию парниковых газов. Из выводов общественной экологической экспертизы известно, что проектом не учтено образование в результате сжигания ТКО газообразных отходов в виде парниковых газов: водяного пара и углекислого газа. Их суммарное количество будет составлять более 1 млн. т/год. Не учтены также катастрофические выбросы ВВ с концентрациями, значительно превышающими регламенты Минприроды от 2019 г.
Примечательно, что представителей Hitachi Zosen Inova в этот раз, в отличии от 2018 года, не было. Все публично называемые поставщики проекта – российские компании. Руководители администрации Наро-фоминского района на проведении общественных слушаний не присутствовали.
Ни о каком реальном мониторинге выбросов речь по-прежнему не идет: контроль состояния воздуха, почвы и воды планируется проводить один раз в год, включая выбросы диоксинов. Никакие меры общественного контроля и надзора за этими процедурами не предусмотрены. Светлана Тертышная, председатель Общественной Палаты НФГО, подняла вопрос о том, что такой контроль и мониторинг состояния окружающей среды должен быть реализованы, а в Наро-Фоминске должна находится государственная передвижная станция контроля состояния окружающей среды.
Неудивительно, что к документации такого качества есть много претензий у жителей. Активист инициативной группы «Нет МСЗ в Подмосковье» Ольга Мельник в своем выступлении сообщила, что е-мейл АГК 1, предназначенный для сбора замечаний, заблокирован: приходит ответ :«Не удалось выполнить доставку следующим получателям или группам. Не удалось доставить сообщение, так как для этой группы почта приходит только от разрешенных отправителей».
Мельник напомнила, что получение технической документации от АГК 1 для проведения независимой экологической экспертизы потребовало двух лет судов. Результаты этой экспертизы отрицательные: проектная документация не соответствует действующим в России экологическим требованиям. Экспертная комиссия считает предполагаемое воздействие на окружающую среду недопустимым, а реализацию проектов невозможной. (Полный текст результатов экспертизы) Учитывая все данные, приведенные Валерием Сосновцевым, и результаты экспертизы, Ольга Мельник предложила признать слушания несостоявшимися, а всем присутствующим оставаться в зале до тех пор, пока это требование не будет выполнено. Сама активистка забралась на сцену и села перед президиумом. Сотрудники полиции вынесли ее из зала на руках. В дальнейшем Ольга Мельник была отпущена без составления протокола.
Итог слушаний был предсказуем: фарс признан реальностью, документация достоверной, а слушания состоявшимися.