Школьное знание создаёт ту иллюзию, что до начала гуманистической эпохи, человеком двигали исключительно эгоистические мотивы. Ну, за исключением единичных «предтеч».
На самом деле, гуманистической и эгоистичные мотивы, сосуществовали в социальном пространстве всегда. Сколько существует разумная форма бытия. Но были менее дифференцированы, и ещё не противопоставлялись друг другу: отношение к другому как к домашнему котику, которого нужно холить и лелеять, а от него ждать лишь мурчания; или уж сразу, как к предмету и полезной вещи: аборигенам свинофермы там, или птицефабрики. По делу и без сантиментов.
Когда мы обращаемся к истории крепостного права, благодаря школьной программе мы видим в нем лишь желание зафиксировать право использовать других к своей выгоде. Владеть ими ради своей же пользы. С этого инфантильного «знания», укорененного в школьные годы даже в развитом, в дальнейшем, сознании - берут начало такие перлы, как религии, придуманные для оболванивания масс и государственные институты, придуманные для удобства эксплуатации. Но в действительности крепостное право - в не меньшей степени было проявлением заботы о туземцах. Снисхождением к их убогости в свете образцов, используемых элитарной, владеющий и организующей его частью общества. Способом вменить ее представителям ответственность за дикарей. Вот так сегодня, предприниматель, нисколько не отказываясь от личной пользы, имеет в виду, что не только эксплуатирует своих работников, но и даёт им работу, обеспечивает недоступный им индивидуально, уровень жизни.
Крепостное право лучше любого рассуждения и исследования говорит нам о сложившемся взаимовосприятии друг друга населением и его властью. Вот это объективно сформировавшееся расслоение, не только позволяющее неограниченно использовать население на благо избранных, но и переживать благородную жертвенность ответственности в целостном акте отношения с «народом» - и есть родовое проклятье России. Ее характерная особенность, проступающая сквозь все, самые разные, самые идеологически непримиримые варианты власти в истории.
Даже более: эта ситуационно-естественная моральная ответственность за малых сих, переживаемая представителями власти и привластной элиты — и есть моральное оправдание права власти над народом.
По сути, непосредственно переживаемая моральная оправданность власти — и есть Россия. И это именно та Россия, с утратой которой не готовы смириться самые радикальные либералы и противники режима.
То «светлое» переживание России, которое они лелеют в душе, это и есть переживание моральной оправданности патернализма в отношениях с обществом. Естественно — их собственного патернализма. Просвещенного и гуманного.