"При Александре III происходило то же самое": итоги выборов - в мнениях и оценках

Трехдневные выборы вполне ожидаемо закончились победой «Единой России», которая, судя по всему наберет конституционное большинство, то есть более 300 кресел в Госдуме. КПРФ, по предварительным данным, набирает около 22% голосов. Также в Госдуму проходят ЛДПР и «Справедливая Россия», сохраняет шансы и пята политическая сила – партия «Новые люди». Остальные партии на данный момент не преодолевают пятипроцентный барьер для прохода в Госдуму. В том числе и единственная демократическая партия «Яблоко», которая набрало около 1% голосов.

Разумеется, основные ожидания экспертов были связаны с тем, сумеет ли тактика «Умного голосования» противостоять гегемонии «Единой России»? Не сумела. Правда, при этом, эксперты уверены, что победе единороссов помог, как всегда, так называемый «административный ресурс» в виде вбросов, каруселей и прочих видов фальсификаций, которых и в этот раз было, судя по сообщениям наблюдателей, очень много. Но ведь этот ресурс был всегда, так что и обижаться особенно не на что.

И тем не менее, политолог Аббас Галлямов уверен, что на самом деле результат «Единой России» совершенно не такой, как показывают официальные источники:

«Уже несколько раз говорили об этом в разных эфирах, продублирую здесь: у общества нет никаких оснований верить в результат «Единой России» свыше 30 процентов. Две трети избирателей не поддержали партию власти.

С этим нам всем и предстоит войти в новый политический цикл…»

В прямом эфире международного телеканала RTVI политолог Илья Гращенков рассказал о фальсификации выборов и заявил, что 3 дня единого голосования — беспрецедентная история, а также ответил на вопрос о «грязных» выборах:

«Все зависит от того, что считать «грязными“ выборами: в начале нулевых практиковался массовый вброс бюллетеней, скупка голосовов, а сейчас все очень технологично: нежелательных кандидатов сейчас просто не допускают, а в день выборов человек приходит голосовать за себя и, между делом, бросает еще один бюллетень. 3 дня голосования на самом деле беспрецедентная история. И, пока, нас пытаются убедить в том, что это удобно. Но, это максимально порождает недоверие к выборам. Благодаря телеграм-каналам мы видим участки, в которых кабинки с двойными стенками, например. Ведь чем технологичнее становятся выборы, тем проще становятся технологии фальсификации».

Политолог Екатерина Шульман в прямом эфире рассказала свое мнение о электоральных правах граждан и методах фальсификации:

«Законодательная рамка изменилась по целому ряду параметров: появилось трехдневное голосование, были крайне облегчены нормы надомного голосования, которое всегда было инструментом фальсификаций, Назвать электронное голосование еще одним фальсификационным инструментом я не могу — у меня нет для этого нужных технических знаний, но я вижу, что оно является средством мобилизации лояльного электората. Я подозреваю, исходя из своих компетенций, что расчет не на то, что этот результат легко будет „перерисовать“, а на то, что люди, которых принуждают регистрироваться, будут думать, что их голос отслеживается, поэтому проголосуют более лояльным образом».

Другой политолог Роман Попков с прискорбием напоминает, что единственной более или менее оппозицией партии власти уже много лет в России являются коммунисты:

«Прогрессивная молодежь вздыхает в Твиттере, что ей пришлось голосовать за КПРФ. Это уже не первое поколение прогрессивной молодежи, голосующее за КПРФ и вздыхающее. История продолжается с 90-х годов. Меняются десятилетия, но бюллетени с проставленными за КПРФ и/или Зюганова галочками неизменны. В нулевые или в десятые даже был рожден термин "зюгануть", и в нем ничего радостного и хулиганского не было. То был специальный грустный термин. Констатация несовершенства бытия и своей вынужденной вовлеченности в эту тягостную круговерть. "Ох, пойдем проголосуем за старых чудаков?" "Эх, пойдем".

Но ладно 90-е и нулевые, бог с ними. А вот как можно голосовать за КПРФ после людоедского 2014 года, в котором они вдоволь похавали челюстями – решительно не понимаю. Я вот не настолько прагматик и циник, хотя многие считают меня таковым…»

Аналитики популярного канала Незыгарь считают, что несмотря на победу «Единой России», легитимность новый Госдумы упала еще ниже, чем предыдущей:

«Изменение конституционных полномочий Госдумы не привело к росту популярности и одобрения обществом этого политического института.

Согласно данным «Левады» (организация, выполняющая функции иностранного агента на территории РФ) уровень общественного недоверия у Госдумы самый высокий среди главных политических институтов страны. Согласно данным «Левады», его параметры в течении года фиксируются на уровне 57-62%.

Уровень субьектности Госдумы в социуме оценивается невысоко.

В структуре общественных настроений преобладают оценки Госдумы как института, зависимого от исполнительной власти, а негативные коннотации его деятельности в общественном сознании придает фактор высоких окладов депутатов Госдумы и мнение о недостаточно высокой эффективности народных избранников.

Еще один эффект – невысокий уровень ожиданий от нового состава Госдумы.

Структура восприятия политических институтов в России сформирована и воспроизводится, чаще всего, в инерционном аспекте, что позволяет проецировать текущие ожидания на кратко- и среднесрочную перспективу – говорят эксперты.

Качественные социологические исследования в регионах показывают, что основной массив ожиданий от будущих народных избранников имеет тенденцию к снижению и все чаще трансформируется в запросы на решение локальных проблем.

Депутат Госдумы, вне зависимости от партийной принадлежности, воспринимается как агент власти, коммуницирующий с обществом.

Основной запрос из регионов к депутатам идет по линии повышения качества коммуникации между обществом и властью.

Социологи отмечают, что эти, уже кристаллизирующиеся общественные представления, в купе с состоянием партийной системы, которая вызывает все меньше общественного доверия, детерминируют апатично-абсентистские настроения в преддверии думских выборов…»

Политолог Дмитрий Михайличенко полностью разделяет это мнение:

«Явка на выборах выше чем в 2016 г. на 3%, что достигнуто за счет электоральных султанатов и электронного голосования, которое очень удобно для Системы. Нарушений на выборах много, но медийное доминирование Системы локализует их обсуждение узким сегментом социума.

Следующий состав Госдумы – это очередной этап по формированию подконтрольного, управляемого общества, гражданская субьектность в котором будет и дальше нивелироваться. С учетом отсутствия внятных перспектив для роста благосостояния граждан – следующий созыв Госдумы будет антипопулярным.

Системе осталось решить две сложных, постэлекторальных задачи. Нейтрализовать протест и убедить Запад в легитимности этих выборов…»

Еще один политолог, Игорь Драндин особенно радуется за «Новых людей», хотя еще не факт, что они пройдут 5% барьер:

«В Госдуму прошли «Новые люди». Это хорошая новость. Да, это проект нельзя считать независимым, но эта партия вела себя прилично. Во время кампании «Новые люди» не делали диких заявлений, не критиковали Навального, вели сильную избирательную кампанию.

Как я и прогнозировал партия "Яблоко" с треском провалилась. Призыв Явлинского к сторонникам Навального сработал. За "Яблоко" почти никто голосовать не стал.»

Сетевой аналитик Дмитрий Милин уверен, что объем фальсификаций в этоих выборах был такой, что их результаты следует отменить:

«Приходит ночь, мирные горожане, которым завтра на работу, засыпают, просыпается мафия, избирательная мафия!"

За ночь из вполне приличных 42% голосов (при 30-37% всероссийского рейтинга по разной социологии) ЕР "нарисовали" уже 48,61% голосов после обработки 71,56% протоколов УИК. И это еще без участия "короля фальсификаций" Питера, где давно исчезли даже следы стыда и совести.

Кроме этого, случился феерический провал масштабным (2 млн избирателей при 95+% явке) с экспериментом по ДЭГ в Москве. Результатов ДЭГ до сих пор нет, а это означает что и эти результаты "перерисовывают" в пользу ЕР уже электронным способом.

В сложившейся ситуации полной потери адекватности политическим блоком Кремля и дискредитации избирательной системы страны признать результаты подсчета голосов на выборах государственной Думы не представляется возможным".

Публицист Анатолий Несмиян удивляется надеждам, которые питали сторонники «Умного голосования»:

«С большим интересом с утра просмотрел каналы и аккаунты сторонников «умного голосования». Уныние и грозное стискивание кулачков: кругом обман, манипуляции и фальсификации! И логичный вывод: ну вот в следующий-то раз мы им обязательно покажем!

Эти люди совершенно необучаемы. Как и та власть, против которой они якобы выступают, призывают и борются. Что наталкивает на весьма очевидную мысль: если между ними нет никакой разницы, то как различать сторонников Навального и Путина? По какому признаку? Если одни тупые настолько, что уничтожают любые механизмы обратной связи, создавая неразрешимое противоречие, которое их же и похоронит, а вторые тупы настолько, что раз за разом призывают с разбега головой проламывать бетонные стены и укрепления?

В чем тогда разница между разными видами тупости?

Призывы к участию в выборах, которые полностью подконтрольны режиму — это то, что рациональным назвать невозможно. Они ничего не решают и ни к чему не ведут. Энергия, которую невозможно превратить в полезную работу — это энтропия. Люди, упорно занятые только одним — переработкой полезной энергии народа в бесполезную — в данном случае только поддерживают режим, работая на продление его существования. Бороться с инферно с помощью энтропии — менее рациональной задачи я себе даже представить не могу".

Историк Евгений Понасенков вообще обрушился на всех участников голосования:

«Ну, что, лохи, поучаствовали в фарсе? Теперь вы не просто участники позорной постановки режима, но и СОучастники! И ответственность за все мерзости не только на режиме - но и на вас. Паханам уже лет 15 важна только явка, а вы и рады стараться. Особо дебильным из вас хозяева изобретают еще липовые опции типа "новичковых людишек". Можете на лбу себе написать фломастером "козел"…»

А вот популярный писатель Борис Акунин (Чхартишвили) призывает все оппозиционные силы к моральному сопротивлению власти, как к единственному достойному и возможному в данной ситуации:

"Теперь, когда выборы закончились и мое высказывание не повредит «Умному голосованию», хочу объяснить, почему я считаю эту затею ошибкой. Я говорю не о практических результатах, не о том, сработает «УГ» или не сработает. Удастся отобрать у партии власти сколько-то мест – прекрасно; не удастся – важность невелика.

В 2021 году в российской жизни произошла существенная перемена: любая политическая деятельность стала невозможной. Это закономерная стадия эволюции, вернее деградации режима пожизненной диктатуры.

Время политики – выборных кампаний, демонстраций, митингов, легальных оппозиционных организаций – завершилось и снова наступит уже при совсем других обстоятельствах.

Ничего нового или уникального тут нет. Сто с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под «совиными крылами», самодержавие вроде бы победило - всех задавило, всё контролирует.

Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).

В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить - во всяком случае бесплатно – невозможно.

Борьба перемещается из политики в область этики и эстетики. Честность и порядочность – против вранья и подлости, красивые поступки – против отвратительных.

Когда Алексей Навальный вернулся, чтобы сесть в тюрьму – это был очень красивый поступок, который вызвал уважение даже у людей, не имеющих твердых политических взглядов. В них, в этих людях – а это сегодня большинство населения – ключ. И любые действия, увеличивающие в России число сторонников демократии, - это правильные действия, а любые действия, заставляющие обычного, неполитизированного человека морщиться, создающие у него ощущение чего-то нечистоплотного, - во вред делу.

Проблема «Умного голосования» именно в этом: оно заставило очень многих морщиться. Оно создавало впечатление какого-то несимпатичного махинаторства. Голосовать за сталиниста, чтобы насолить Путину? Никакая рациональная аргументация не убедит обыкновенного, беспартийного человека, что это достойный поступок. Скорее оттолкнет от тех, кто за такое агитирует. А это значит, что даже в случае успеха «умное голосование» принесло больше вреда, чем пользы.

Оставим политиканство и политтехнологии Кремлю. По этой части их все равно не переплюнуть. Это их родной вид спорта: объегорят, надуют, на козе объедут.

У сторонников демократии должны быть другие методы, против которых у диктатуры нет оружия: достойное поведение, красивые поступки, генерация привлекательных идей и консолидация привлекательных людей.…»

Разумеется, что у представителей власти - прямо противоположные оценки выборов.

В эфире радио Sputnik член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Анатолий Широков прокомментировал предварительные результаты выборов.

"Эти выборы очень открытые, честные, прозрачные и высококонкурентные. Эти выборы доказывают тот факт, что в РФ – дееспособная, демократичная и открытая избирательная система, результаты деятельности которой не могут вызывать никаких сомнений. …Что касается первых результатов, то хотел бы сказать, что это и является подтверждением открытости и эффективности нашей избирательной системы. Потому что она показывает реальный разброс политических мнений в обществе. Вполне ожидаемо, что в целом по Российской Федерации будет побеждать "Единая Россия" – ответственная политическая сила, которая является опорой политики, проводимой президентом РФ, безусловного нашего национального лидера. Но это не исключает, что люди могут иметь отличные мнения. Мы можем смотреть результаты не только по Якутии, где побеждает КПРФ, но и, например, по Хабаровскому краю, где да – протестное голосование. Но это и есть прямая демократия", – сказал Анатолий Широков.