Posted 10 сентября 2021, 08:47

Published 10 сентября 2021, 08:47

Modified 7 марта, 13:08

Updated 7 марта, 13:08

Хата с краю: куда заведет человечество политика «невмешательства»

10 сентября 2021, 08:47
Сюжет
Война
Объявленный Джо Байденом новый внешнеполитический курс США может сильно осложнить ситуацию в конфликтных зонах по всему миру

Сергей Баймухаметов

Завтра, 11 сентября, в трагическую 20-ю годовщину терактов Аль-Каиды (запрещенная в РФ организация), когда в США погибло 2997 и ранено было 6300 человек, состоится инаугурация нового правительства Афганистана. Председатель Совета федерации Валентина Матвиенко предположила, что представительство России «будет на уровне послов, дипкорпуса, не более того». Тем самым, в той или иной мере, признается законность «Талибана», в России же официально запрещенного как террористическая организация?

Современная трагедия Афганистана еще раз показала и доказала, что любые попытки вторжения извне в глубоко архаичные сообщества оборачиваются негативными последствиями для всех – в том числе и для цивилизаторов.

Речь о проблемах общечеловеческих. И потому достойно сожаления открытое злорадство российского пропагандистского телевидения и части нашего политического спектра, которые радостно вещают: «США унижены. Америка проиграла войну», «США потерпели реальное военное поражение в Афганистане».

Во-первых, можно спорить, считать ли войной диверсионные, террористические вылазки талибов против американских войсковых частей. Мгновенную гражданскую войну проиграло законное правительство Афганистана.

Во-вторых, если бы талибы не свергли законную афганскую власть, тогда бы и не было «поражения Америки» и повода для злорадства? Значит, обитатели Телевизора и другие их единомышленники радуются победе «Талибана», объявленного в РФ террористической организацией?

И потому вполне резонно вести речь совсем о другом, о глобальном вопросе международной жизни – о цивилизаторском поражении вообще, в данном случае - Америки.

Основная часть (половина) населения Афганистана – пуштуны. Затем, по численности, таджики, хазарейцы (тюрко-монгольско-иранский конгломерат), узбеки…

С феодальных времен языком высших сословий, а затем – государственным языком, языком образованных сословий был дари, на котором и говорили таджики, хазарейцы, узбеки. С 1933 года власти ввели второй государственный язык – пушту.

Пуштуны – народность, в основном обитающая в горах Гиндукуша, в так называемой Полосе Независимости между Афганистаном и Британской Индией, впоследствии – Пакистаном. Еще ее называли Территорией племен. Пуштуны никогда особо не починялись ни британским властям, ни афганским, ни пакистанским. Они жили и живут по своим патриархальным, родоплеменным законам, по кодексу «Пуштун-валай», который составляет симбиоз с исламским шариатом и даже конкурирует с ним.

В Афганистане пуштуны – самая малообразованная, фактически неграмотная часть населения. Наиболее доступной (и престижной) для них были военная карьера, служба в армии, и религиозная – поступить в медресе и стать «талибом», то бишь «учащимся», «студентом». А потом – муллой.

До 1978 года страна более или менее спокойно жила под властью шахов.

И здесь, к сведению злорадствующих по поводу «поражения Америки», надо напомнить, что хаос в стране начался со свержения шахского режима, с так называемой Апрельской революции, инспирированной и поддержанной СССР. Более того, в декабре 1979 года СССР ввел войска. В Афганистане была провозглашена «социалистическая республика». Началась война. Ее лидерами были моджахеды, самые яркие фигуры – «Панджшерский лев» таджик Ахмад Шах Масуд (его сын Ахмад Масуд сейчас возглавляет сопротивление талибскому режиму в провинции Панджшер) и узбек генерал Рашид Дустум.

Воевали и талибы, но они не были на виду. Более того, в советской прессе то и дело появлялись сообщения, до конца понятные только знающим - о переговорах советского военно-политического руководства в Афганистане с… вождями пуштунских племен. То есть наши склоняли пуштунов к союзу против моджахедов. (Так что связи у нас с ними остались еще с тех времен.)

Советские войска находились в Афганистане 10 лет. За эти годы там погибло 15 052 наших солдат и офицеров, 53 753 было ранено, 417 пропало без вести.

В начале 1992 года пало просоветское правительство Афганской демократической республики.

Но и Исламское государство Афганистан, признанное почти всеми странами мира, просуществовало лишь 4 года. Оно буквально распадалось на части уже в междуусобной войне прежних полевых командиров-моджахедов – Масуда, Дустума, Хекматиара.

В это время на арене афганской гражданской войны появилась организация «Талибан», созданная в 1994 году. Талибы-пуштуны в 1996 году вошли в Кабул и установили в стране «Исламский эмират». Ввели публичные казни, мужчин обязали носить бороды, женщин – паранджу. Девочкам разрешили учиться грамоте только в мечетях и только до 10-летнего возраста. Женщинам запретили работать вне стен дома, выходить на улицы без сопровождения мужчины, закрыли кинотеатры, запретили телевизоры, видеомагнитофоны, и так далее.

В 2001 году США в рамках контртеррористической операции против Аль-Каиды (запрещенная в РФ организация, талибы укрыли ее предводителя Усаму Бен-Ладена) ввели в Афганистан войска, свергли режим «Талибана» и 20 лет контролировали положение в стране, потеряв в стычках с талибами жизни 2500 солдат и офицеров. Американцы построили дороги, водопроводы (доступ к чистой воде!), больницы, тысячи школ, институты. В стране на 50% снизилась младенческая смертность, до 43% повысилась общая грамотность. В общем и в целом расходы США составили 2 триллиона долларов.

А в итоге - все мгновенно рухнуло под ударами религиозных фанатиков.

С одной стороны, конечно, важнейшую роль сыграло этнически сплоченное большинство пуштунов-талибов. С другой – слабость правительства и поддерживающего населения.

Повторим: цивилизаторское поражение? Не надо лезть со своим уставом в чужой монастырь, в том числе и с самыми благими намерениями? Вмешательство в любом случае оборачивается негативными последствиями для обеих сторон?

В обращении к нации президент США Джозеф Байден сказал:

«Мы должны учиться на своих ошибках. При принятии решения по Афганистану речь не только об Афганистане. Речь о том, чтобы завершить эру крупных военных операций по переустройству других стран».

Однако с принципом «невмешательства во внутренние дела» тоже есть и всегда были вопросы.

Когда талибы взрывали 1500-летние, высеченные в скалах (самая высокая – 55 метров), статуи Будды в Дамианской долине - это было внутреннее дело талибов – или преступление против человечества, уничтожение достояния мировой культуры?

Когда в Руанде убили от 500 тысяч до 1 миллиона представителей народности тутси – это было внутреннее дело или преступление против человечества и человечности, геноцид?

На официальном международном уровне – решать ООН. Но ни в том, ни в другом случае ООН активно не вмешалась.

Значит, объявленная американским президентом Эра невмешательства автоматически усиливает роль Организации Объединенных Наций? И после вердикта ООН уже все мировое сообщество будет нести коллективную ответственность.

Возможно, будет поставлен вопрос о расширении Совета Безопасности, о принятии решений большинством голосов, то есть об отмене права «вето», чтобы отдельные государства не использовали его в своих узко политических целях?

Вопросы эти не сегодня возникли, и с каждым десятилетием становятся актуальней.

Подпишитесь