Анатолий Фурсов: "Поправки в статьи 81 и 164 УПК РФ как повод для оптимизма"

В последнее время было сделано несколько заметных шагов в этом направлении, которые эксперты расценивают как весьма положительные. Например, Госдумой принят проект «О внесении изменений в статьи 81 и 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Что это означает на практике?

На этот вопрос "Новым Известиям" ответит Анатолий Владимирович Фурсов, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»:

- Президент РФ В.В. Путин в последние годы часто говорит о том, что бизнес в России остро нуждается в актуальной правовой поддержке. Многие законодательные нормы просто-напросто морально устарели, и уже не отвечают вызовам времени. А это, в свою очередь, дает простор для неправомочных действий предварительного следствия и судов, которые заведомо занимают исключительно обвинительную позицию. Нормализовать ситуацию призваны поправки в законодательстве, которые, как мы видим, сейчас принимаются все активнее. Например, сделано немало для того, чтобы не допускать перехода гражданско-правовых споров в уголовно-процессуальные: так, например, перекроена печально известная Ст. 210 УК, по которой представители бизнеса могут быть признаны организаторами преступного сообщества. Уже функционирует пакет поправок в УК, КоАП и УПК РФ, которые должны устранить чрезмерное уголовно-правовое вмешательство в экономические отношения: в частности, внедрены заметные послабления по части налоговых статей и валютного законодательства. И, наконец, Советом Федерации одобрены поправки в Ст. 81 и 164 УПК РФ, которых так ждали многие. Этот законопроект носит в большей степени уточняющий характер, но от этого его важность отнюдь не нивелируется.

Корень проблемы, как обычно, в нечеткости формулировок

Юрист Анатолий Фурсов подчеркивает, что очень многих неправомочных действий следствия можно было бы избежать, если бы законотворцы заранее озаботились точностью формулировок. Так, в Ст. 108 УПК «Заключение под стражу» в части 1.1. использовалось понятие «предпринимательская деятельность». Но его значение детально не раскрывалось – впрочем, как и во всем российском уголовно-процессуальном законодательстве. В результате суды на практике применяли этот термин только к индивидуальным предпринимателям, а крупные и средние бизнесмены и предприниматели шли стройными рядами в СИЗО, и пребывали там неоправданно длительное время. То есть ограничения для этой категории граждан на заключение под стражу не распространялись. Верховный суд несколько раз давал свои разъяснения, но тщетно: следствие и суд действовали по своему разумению.

В итоге в Ст. 108 УПК были внесены необходимые изменения. Они достаточно четко урегулировали животрепещущий вопрос, в каких случаях бизнесмен должен содержаться в СИЗО, а когда можно оставить его под домашним арестом, или применить иные меры, не связанные с заключением под стражу на стадии предварительного следствия. На данный момент уже можно сказать, что эти изменения вносят положительный, либерализующий оттенок в откровенно мрачную картину современного отечественного судопроизводства. Но, разумеется, только лишь этой меры для нормализации ситуации совершенно недостаточно – и потому было необходимо внести аналогичные поправки в Ст. 81.1 «Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики», и в Ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий». Ведь правовая неопределенность, как показывает практика, слишком дорого обходится тем, кто попал в орбиту внимания российской Фемиды.

Что все это означает на практике?

- Наверняка каждый из нас, - говорит Анатолий Фурсов, - не раз слышал леденящие кровь истории о том, как на той или иной фирме появились люди в масках, и вынесли оттуда все-все-все: вплоть до последнего листочка из бухгалтерии и старенькой флэшки. После чего компания просто вынуждена была закрыться, потому что продолжать функционировать в таких условиях абсолютно невозможно. А позже выяснялось, что эта выемка была организована конкурентами, имеющими «тесные дружеские связи» с коррумпированными представителями закона. Состав преступления так и не был озвучен, дело не дошло до суда, но предприятие безвозвратно уничтожено… Возможен и другой вариант – компании предстоит арбитражный суд, который его оппоненты боятся проиграть. Что им делать? Да опять же тряхнуть связями в МВД! Вновь организовывается «сигнал о преступной деятельности», по которому изымаются оригиналы документов. И все: в арбитражный суд идти не с чем. Необходимые для доказательства своей правоты счета-фактуры или договора следователь, конечно, вернет, да и само дело закроет – но лишь после проигранного вами арбитража. Вот для того, чтобы сделать подобные сюжеты невозможными, и внесены поправки в Ст. 81 и 164 УПК РФ.

Уточнения и исправления, приятые в Ст. 81 и 164 УПК РФ, отныне ограждают бизнес от необоснованных действий следственных органов. Теперь в статьях УПК, касающихся изъятия вещественных доказательств, детально прописывается, каких фигурантов можно считать предпринимателями, подпадающими под действие защитных правил. Отныне следователь без веского повода уже не может просто так изъять документацию, оргтехнику и компьютеры: он обязан обосновать свои действия особыми причинами. Но даже если таковые причины и найдутся, то предприниматель имеет законное право скопировать всю необходимую информацию. Это – залог того, что фирма продолжит существовать и после проведения следственных действий. А кроме того, Ст. 81.1 УПК РФ детально регламентирует сроки, в которые изъятые вещдоки должны быть приобщены к делу, проведена экспертиза или изъятое должно быть возвращено владельцу. Все эти меры – хороший задел для улучшения делового и инвестиционного климата в стране.

Несколько советов от юриста

- Принятые поправки, - подчеркивает юрист Анатолий Фурсов, - призваны действительно существенно разрядить обстановку, и снизить уровень накала в противостоянии следствия и бизнеса. Практика расследования в России давно уже нуждается в кардинальной перестройке, поскольку, увы, перестала соответствовать нормам цивилизованного современного общества. Причем я даже не говорю о назначении наказаний по экономической части – эта сфера достаточно гуманна. А вот то, что происходит на стадии предварительного следствия, иначе как полным беспределом, не назовешь. Судите сами: по статистике Верховного Суда РФ, в прошлом году в сфере предпринимательства было рассмотрено 4,3 тыс. уголовных дел. До суда дошло 4,4 тыс. бизнесменов и предпринимателей. Дела против 1,6 тыс. из них были прекращены, а осуждено, соответственно, 2,7 тыс. Причем к реальным срокам – всего 9% фигурантов. Человеколюбиво? Вполне. Вот только о том, сколько компаний разорилось за время этих судебных разбирательств, какой ущерб причинен экономике в целом, и сколько людей осталось без работы в частности, статистика умалчивает. Так что рекомендую все же придерживаться самоочевидных мер предосторожности:

- Копируйте документацию компании в электронном виде на облачный сервер. Настройте бэкап-копирование на сторонний сервер с заданной периодичностью – таким образом вы убережетесь от потери ценных данных;

-Введите режим коммерческой тайны для всех ценных сведений по работе компании, внесите в данный реестр как можно больше документов. С помощью этой меры можно будет без судебного определения признать выемку незаконной;

- Регулярно чистите компьютеры на предприятии. Проконтролируйте, чтобы в браузерах не применялась функция автосохранения пароля. Помните – даже по настоятельной просьбе оперативников вы не обязаны разглашать эти сведения;

- Храните учредительные, бухгалтерские и др. документы, а также печати в разных местах. Вы не обязаны держать их в офисе! Частично передайте важные бумаги на ответственное хранение адвокату, или в аудиторскую компанию;

- Проинструктируйте всех сотрудников на случай обследования или обыска, назначьте ответственных, которые будут сопровождать полицейских, фиксировать все их действия, и тем более - нарушения;

- При появлении «масок-шоу» немедленно вызывайте адвоката, специализирующегося именно на экономическом праве. Ваш штатный юрист может не обладать достаточными знаниями и опытом, чтобы оказать квалифицированное сопровождение выемки. Заранее озаботьтесь тем, чтобы найти именно грамотного профильного специалиста.

Управляющий партнер Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Анатолий Фурсов напоминает:

- Все предпринятые на сегодняшний день меры показывают нам добросовестность намерений законодателей. Однако я никому не советую чрезмерно расслабляться: новые механизмы для начала должны уверенно заработать. Но основания для оптимизма есть, не зря же Президент сказал дословно следующее: «Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания.