Конституционный суд вновь высказался за изъятие единственного жилья должников

В этот раз разъяснение Конституционного суда было дано на примере дела по иску жителя Калужской области Ивана Ревкова к его знакомой, которая еще в 1999 году взяла у него в долг 772 тысячи рублей и до сих пор не вернула деньги. Потерпевший не раз подавал на должницу в суд, его требования сочли законными, но взыскать долг было невозможно. При этом в 2009 году должница приобрела квартиру площадью 110 квадратных метров, а спустя десять лет успешно подала на банкротство. Сумма долга, проиндексированная судом, выросла к этому времени до 4,5 миллионов рублей. Однако, квартира, как единственная недвижимость банкрота, была оставлена в ее собственности по нормам исполнительского иммунитета, - отмечает РБК.

Калужский областной арбитражный суд и кассационные инстанции оставили это решение в силе, но Конституционный суд сослался на свое постановление от 14 мая 2021 года, в котором счел возможным не считать неконституционным изъятие у должника единственного жилья (в том числе и не залогового), если оно по своим характеристикам явно превышает жилищные нормативы.

Теперь в официальной позиции Конституционного суда по жалобе Ивана Ревкова говорится, что при рассмотрении схожих дел необходимо учитывать время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства и извещения должника. Также важны доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник фактически переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы его не взыскали по долгам.

Конституционный суд счел, что должнику необходимо предоставить жилье на основании договора социального найма площадью не менее соответствующих нормативов. Оно должно располагаться в том же населенном пункте, где была и изъятая недвижимость, если должник сам не согласится на переезд. Дело Ивана Ревкова Конституционный суд постановил пересмотреть.

В феврале нынешнего года Верховный суд уточнил нормы изъятия у граждан, объявленных банкротами, того жилья, которое они получили в ходе объединения разных объектов недвижимости. Исполнительский иммунитет на такое жилье не распространяется - суд вначале должен оценить добросовестность действий владельца недвижимости и стоимость обратной перепланировки. В зависимости от результатов, такое жилье может быть разделено на два других объекта недвижимости со включением одного из них в конкурсную массу, либо оно может быть изъято полностью.

В течение года в связи с пандемией действовала рекомендация Центробанка не взыскивать единственное жилье должников по залогу недвижимого имущества (ипотеке). Действовало также ограничение на принудительное выселение клиентов, просрочивших платежи по обязательствам. С апреля эти ограничения перестали действовать. Теперь банки и другие финансовые структуры снова смогут изымать жилье.