Эксперты обсуждают главное международное событие этих дней - новое обострение отношений Китая и Запада, Так, известный политолог Лилия Шевцова пишет в своем блоге:
«Китай бросает вызов Западу. «New York Times» утверждает, что мир раскалывается на два враждебных лагеря во главе с США и Китаем.
Действительно, вырисовываются контуры нового глобального порядка. Не обязательно такого, о каком пишет “NY Times”. (...) Америка еще при Трампе поставила задачу остановить Китай. Европа до сих пор пыталась избежать участия в их конфронтации. Европейцы нашли идеальный баланс: американцы обеспечивают им «зонтик безопасности», а китайцы – экономическую выгоду.
(...)
Нынешняя агрессивность Китая сбивает с толку. Неужели Китай готов претендовать на роль антизападного полюса? Но что Пекин может предложить миру? Где те страны, которые готовы побежать под китайское «крыло»? Но самое главное: переход Пекина к роли антагониста Запада закроет для него западный источник жизнеспособности.
Создается впечатление, что Пекин ошибся с оценкой ситуации, решив, что с США покончено, а европейцы подсели на китайскую экономическую иглу. Поэтому Западу можно диктовать свои условия и заставить его отказаться от нравоучений. Может показаться, что Запад попал в китайскую сеть. Для германских автоконцернов (VW, Daimler и BMW) Китай является главным рынком сбыта. Китай — крупнейший кредитор Америки, которому принадлежат американские облигации на сумму $1,1 трлн. Китай является ключевым источником импорта товаров для 49 экономик мира.
Самоуверенность, однако, подвела китайцев. Пекин сегодня делает то, что делала до него Москва - своей воинственностью консолидирует Европу и США. А ведь только вчера, играя на экономическом интересе, Китай размывал западное единство.
Думается, что рано или поздно страсти улягутся. Зачем Китаю обвал западного мира либо превращение его в «боевую колесницу», если есть возможность его приспосабливать к своим нуждам?
Но конфронтация не пройдет без следа. Запад начал искать способ вытеснения Китая из своих неврологических сфер. Так, германский бизнес призвал ЕС «противостоять экспансии китайского госкапитализма». Правительство ФРГ ужесточает правила продажи стратегических технологий Китаю. Европа готова отказаться от участия Китая в разработке сетей мобильной связи 5G. Байден и британский премьер Джонсон размышляют о том, как подорвать китайскую стратегию мирового влияния «Один пояс- Один путь»...»
***
Со своей стороны американский аналитик Алексей Крол высказал тезисы, характеризующие противостояние Китая и Запада:
1. Рост Китая обусловлен исключительно лидерством Дэн Сяопина и Си Цзипина. В этом величайшее преимущество Китая и его самый большой риск, ибо сильный лидер зачищает поляну, и после себя в лучшем случае оставляет инерцию и бюрократов.
Дэн обеспечил партнерство с США и реформы, а Си дал видение и мифологию нового Китая.
2. Дезорганизация и вялая реакция Запада объясняется исключительно отсутствием сильных лидеров, и в этом не нет ничего удивительного.
Сильных лидеров рождают трудные времена, большие вызовы. В благополучной ситуации лидеры не возникают. Благоприятная среда способствует деградации. Не случайно 50% стартапов в Силиконовой Долине делают эмигранты.
3. Китай это вызов для Запада, поэтому есть шанс, что этот вызов выдвинет лидера на Западе. Сначала новому лидеру придется с корнем вырвать старую оппозицию, иначе он не получит маневра действий - как говорил Ли Куан Ю - "Надо посадить пару друзей.". Кейс Трампа - поучителен. Он встряхнет стареющую элиту. Люди понимают, что шутки кончились - надо снова искать порох в пороховницах.
4. Ресурсов в Западной цивилизации на порядки больше, чем у Китая, но они разобщены, поэтому Китай будет делать все, чтобы и далее вбивать клин. Это обычная дипломатия, старый прием.
5. Китай стремится обеспечить превосходство в основном в развивающихся странах. СССР все это уже делал, и присутствовал в более, чем 40 странах - создавал там промышленность, поддерживал военным контингентом. Хотите знать, чем все закончилось? Сходите в музей воинов-интернационалистов в Киеве, глазки быстро откроются.
К примеру, СССР был самым крупным кредитором Афганистана, более, чем в 10 раз больше инвестировал, чем США. Чем все кончилось?
6. Все кинули СССР. Все. Китай думает, если он купит элиты, инвестирует в страну, создаст инфраструктуру, то сможет контролировать и влиять? Наивно.
Все это уже было, и до сих пор лежат кости экспедиционных корпусов Британской империи в разных странах. Когда страна хочет уйти из под контроля - она уходит, и ничто ей не мешает.
Британия почти 250 лет владела Индией и что? Появился Ганди, и в течении 5-6 лет Индия стала независимой. Были колониальные периоду у Британии, Франции, Португалии, Испании и где эти колонии? У метрополий что - ресурсов не было? На определенном историческом этапе людям выгодно принимать дары, а потом выгодно посылать спонсоров в жопу. Не от большого ума часто, кстати.
Иной пример - Германия, Европа и Япония, которые были восстановлены из руин благодаря США.
И Китай вылез из нищеты благодаря США за счет перемещения производств.
7. Еще Индия только просыпается. Еще не проснулась Африка и многие страны Азии. Еще на самом деле не проснулся исламский мир.
8. Есть шанс, что Европа снова проснется. Когда пахнет жареным все просыпаются.
9. Есть еще один момент. Это великое обещание.
К примеру, Америка дает всему миру великое обещание - американскую мечту - "Упорно трудись и достигнешь высот вне зависимости от расы, происхождения, наличия денег.". И Америка выполняет свое обещание. Подчеркиваю - всему миру.
Вопрос. Какое обещание всему миру дает Китай? К примеру, в Китае иностранец не может получить гражданство - никогда. Китай для кого стоит свои империю? Для людей планеты или для конкретно китайцев?
10. Китай залезает на рынки Европы, и это вызывает недовольство на уровне бизнеса и правительства. Понятно, что муниципалитеты хотят получить инфраструктуру дешевле, но чаще всего у чиновников регионалов - куриные мозги в этом смысле, и они не видят ничего дальше местных выборов. Отдавать крупные подряды Китаю - означает получать краткосрочное снижение затрат, и смерть местной промышленности в среднесрочной перспективе.
Бойтесь данайцев, дары приносящих. Понятно, почему развивающиеся нищие страны принимают Китай, но если его принимают развитые страны, это означает либо глупость, либо на 100% коррупция.
11. С одной стороны я испытываю определенные симпатии к Китаю, многое они делают очень прагматично.
Однако, я не испытываю симпатии к тому обществу, которое они строят.
Дисциплина - в конечном итоге мать невроза, и обилие жестких правил порождает больше моральных уродов, чем свобода, а любой Китай рано или поздно превращается в Кафку.
12. Я допускаю, что до 2030 года будет ясно более или менее, однако, неопределенность будет нарастать, а не снижаться. Чем больше конфликтов, тем больше возможностей...»